Каковы преимущества двухъядерного процессора по сравнению с четырехъядерным в настольном ПК?

Я знаю, что в большинстве случаев, когда вы покупаете двухъядерный процессор по той же цене, вы можете получить четырехъядерный процессор, в результате вы получаете 2 ядра, которые работают быстрее по отдельности, чем 4 ядра по отдельности в четырехъядерном процессоре.

Да, по сути, вы можете запустить 4 процесса одновременно с четырехъядерным процессором по сравнению с 2 процессорами с двухъядерным процессором, но из-за вышеупомянутой разницы вы можете обнаружить, что двухъядерный процессор лучше работает на настольном компьютере.

Это в теории конечно.

Кто-нибудь проверял это? Кроме того, что все думают по этой теме?

Проверьте эти сообщения от Coding Horror:

Выбор Dual Core или Quad Core

Четырехъядерные настольные компьютеры и убывающая отдача

Я все еще должен сказать, что даже после всего этого времени (почти через 1 год после первоначальной публикации вопроса) все еще не очень полезно иметь четырехъядерный процессор по сравнению с быстрым двухъядерным. И он останется прежним, пока программное обеспечение не будет переписано для использования преимуществ нескольких процессорных ядер.

Тем не менее, я должен сказать, что Intel Core i7 (Quad Core) действительно хорош тем, что он просто быстрый. Особенно с контроллером памяти на процессоре, а не где-то еще на материнской плате; это позволяет вещам работать намного быстрее и фактически делает жесткий диск единственным узким местом системы. Но даже этот процессор не используется полностью без надлежащего многоядерного программного обеспечения.

По-прежнему кажется (если вы не занимаетесь многоядерным программированием), возможно, лучше придерживаться более быстрого двухъядерного процессора, чем приобретать четырехъядерный. То, что я имею в виду, «быстрее» - это двухъядерный процессор, который имеет более высокую тактовую частоту на ядро, чем четырехъядерный. Однако Intel Core i7 отличается от архитектуры Core 2, поэтому даже самый медленный Core i7 (920 с частотой 2,6 ГГц) по-прежнему быстрее, чем большинство Core 2 Duo.

Если вы не хотите покупать / собирать / перестраивать новый ПК, то одна из самых важных вещей, которую вы, вероятно, могли бы сделать сегодня, чтобы повысить производительность с помощью своего двухъядерного процессора (больше, чем четырехъядерный процессор), - это получить твердотельный накопитель замените свой жесткий диск. Почти во всех системах жесткий диск является самым узким местом в производительности, и это поможет ему сравняться с процессором и Ram. Однако, опять же, твердотельные накопители все еще довольно дороги.

В конце концов, если у вас есть приличный Dual Core, который соответствует вашим потребностям, я бы сказал, сохраняйте его до тех пор, пока более новое многоядерное ядро ​​(Quad Core или больше) не будет более полно использовано программным обеспечением, которое вы используете каждый день. Тем более, что Quad Cores доступны сегодня, но в ближайшие пару лет мы, вероятно, увидим 8 ядер, 16 ядер или даже больше, и, возможно, когда-нибудь ВСЕ наше программное обеспечение будет использовать их более полно (я смотрю на вас Visual Studio , Firefox и MS Office).

Я никогда не скажу нет другим ядрам / процессорам. Я всегда могу найти что-то для них, чтобы сделать. Кроме того, я не могу заметить разницу между моим Intel Quad Core и Intel Dual Core в играх; возможно мои видеокарты маскируют разницу.

Как часто у вас работают 4 требовательных процесса одновременно? Или правильно парализованная программа, принимающая весь процессор? В настоящее время для настольных ПК более двух ядер используются неправильно. Таким образом, два более быстрых ядра с большим кешем будут быстрее, чем четыре более медленных ядра.

У меня восемь ядер, и их так много действительно имеет значение - ни одно программное обеспечение не использует все восемь одновременно, но как разработчик, у которого одновременно много чего происходит (Visual Studio, SQL Server, несколько браузеров, множество Windows услуги, сжатие / распаковка архивов и т. д.) преимущества действительно заметны. Взгляд на диспетчер задач покажет, как используются все восемь ядер. Производительность намного лучше, чем на моем предыдущем Dual Core.

Если вы не любитель игр, вам никогда не понадобится такая большая мощность ...
ОЗУ более полезна для типичного (неигрового) настольного ПК, поскольку в настоящее время даже веб-браузер может взять около 300 мегабайт оперативной памяти с меньшего количества, чем просто легкий просмотр ... Типичное окно слова занимает около 20 мг или около того, но люди обычно бегают несколько раз ...
И сама перспектива - большая свинья ... но обычно центральный процессор может справиться с этим ... даже на четырехъядерном процессоре ... обычно программа будет напрягать только одно из ядер ...

Кэш-память может оказать существенное влияние: 4-ядерные процессоры, как правило, имеют меньшие кэш-памяти (там только так много кремния), и если запущено больше процессов, происходит сброс кешированных данных, необходимых для данного процесса.

Я думаю, это во многом зависит от того, что ты делаешь большую часть времени. Если то, что вы делаете, предполагает использование нескольких разных программ, например, веб-разработки с TextMate, Photoshop, Transmit, Versions и т. Д., То может быть выгодно иметь разные процессоры, способные обрабатывать каждую из них. Если, с другой стороны, вы запускаете только одну программу и вам нужно, чтобы она могла работать быстро, например, для редактирования видео, вам, вероятно, понадобилось бы меньше, более быстрых ядер. По крайней мере, до тех пор, пока больше программ не смогут использовать несколько ядер.

Я заметил, что мой четырехъядерный процессор намного быстрее (настенные часы) при создании больших кодовых баз C ++, чем мой двухъядерный процессор с использованием Visual Studio 2008.

Я не проверял это, хотя мне было бы интересно, какие тесты можно было бы сделать, чтобы проиллюстрировать разницу с точки зрения производительности и отзывчивости для разработчиков? Какую полную мощность моей рабочей станции я использую в любой момент времени? Не так много, как мне кажется, потому что я не собираю и не выполняю тесты в большинстве случаев.

Мои собственные мысли состоят в том, что двухъядерное ядро ​​должно подойти для меня на простой установке рабочей станции, где память для меня важнее, чем количество ядер ЦП, поскольку кажется, что мой браузер, рабочий процесс ASP.Net и IDE могут каждый занять несколько сотен мегабайт оперативной памяти, которая быстро складывается. Существует также возможность получить трехъядерный процессор AMD, что является еще одной возможностью для некоторых людей.

Четырехъядерный. Весь путь. Возможно, в данный момент он не может быть полностью пригоден для использования, но все идет к большей параллелизации, поэтому через пару лет четырехъядерный процессор превзойдет двухъядерный, и между ними сейчас нет особой разницы в цене.

Зависит от многопоточности ваших приложений и от того, сколько запущено и работает. У меня был Core 2 Duo и мне все еще был нужен ноутбук; но с моим Core 2 Quad у меня появился первый компьютер, который смог справиться со мной самостоятельно. Чисто потрясающе.

Конечно, это не помогает в играх вроде Supreme Commander, которые настаивают на привязке CPU 0 и игнорировании всех остальных.

Двухъядерный процессор высшего качества всегда лучше, чем двухъядерный с низкой спецификацией. Я понял это на собственном опыте, я купил ноутбук с процессором i7, он работал только на 2,0 ГГц, тогда как i5 (двухъядерный), который был доступен, работал на 2,66 ГГц.

Из того, что я обнаружил, я купил только медленный процессор с большим количеством ядер.