Каков верхний предел производительности gstripe (RAID 0) во FreeBSD?

0

Я установил FreeBSD 7.X с использованием gstripe (RAID 0) с двумя дисками SATA емкостью 320 ГБ, а скорость чтения в необработанном виде возросла с 70 МБ / с до 110 МБ / с. Я хотел бы знать, могу ли я разумно ожидать аналогичного прироста (скажем, примерно 200 МБ / с), если я добавлю еще два идентичных диска в набор полос (я понимаю, что могу потерять свои текущие данные в процессе повторной инициализации полосы, это сейчас это не проблема.) С этим связан вопрос: сколько дисков я могу вставить в набор чередующихся полос, прежде чем прирост скорости сгладится?

У меня есть процессор Intel Q9550 Quad и 8 ГБ оперативной памяти, поэтому я не думаю, что это будет узким местом. Использование портов SATA материнской платы ASUS. В настоящее время я читаю около 500 ГБ в несколько раз более или менее «последовательно» в рамках эксперимента по извлечению данных. Я хотел бы сохранить $$$ и избежать головной боли, если это будет тупик. ТИА

freebsd raid-0 stripe hotei
источник

Ответы:

2

Да, с точки зрения производительности вы можете рассчитывать примерно на сумму всех дисков. Обратите внимание, что время поиска будет максимальным для всех дисков. Самый медленный диск будет определять ваше время поиска.

Ваш прирост скорости будет ограничен остальной частью компьютера. Скорее всего, ваш контроллер SATA.

Wolph
источник
Это теория или ты говоришь по опыту? Сколько дисков у вас в вашем самом большом наборе полос? Почему вы говорите, медленный диск определяет время поиска? Поиск пересекается с передачей данных, поэтому если у вас достаточно дисков, вклад времени поиска в задержку чтения должен приблизиться к нулю. CPU должен видеть постоянный поток полных буферов для чтения, если полоса работает с максимальной эффективностью. Я пытаюсь найти «магическое число» для количества движений, чтобы достичь этого идеала.
hotei
Мои контроллеры SATA рассчитаны на 300 МБ / с. У меня есть 4 из них, которые работают независимо (или мне так сказали). В настоящее время они работают на скорости 70 МБ / с. Если у меня 4 диска, то каждый из них будет работать независимо со скоростью 70 МБ / с. Я почти уверен, что пути к данным на материнской плате хороши для нескольких ГБ / с, поэтому я не думаю, что это меня тоже ограничит.
hotei
@Hotel: На моей рабочей станции у меня есть 2 набора рейдов (оба рейда 6), один с 16 дисками и один с 8 дисками во внешнем корпусе, соединенном мини-процессорами. Единственным узким местом для меня является карта рейда, скорость которой ограничена скоростью около 700 МБ / с. Что касается времени поиска, все данные сохраняются только один раз, поэтому при поиске некоторого бита данных самый медленный диск будет определять общую скорость. Единственное «магическое число» - это количество дисков, необходимое для насыщения одного из ваших автобусов.
Wolph
Когда у вас 4 накопителя, скорее всего, узким местом по-прежнему будут накопители. После этого он, вероятно, переключится на шину pciE, к которой подключен ваш контроллер. Если вы добавите больше контроллеров, вы можете увеличить это снова. Если у вас нет выделенного контроллера RAID, вашим узким местом, скорее всего, будет шина ваших контроллеров (или дисков, если у вас их не слишком много).
Wolph
Хорошо, звучит так, как будто стоит загрузить еще как минимум два диска. Мое требование - 95% + последовательное чтение, поэтому поиск не должен быть проблемой.
hotei