У меня есть маршрутизатор / коммутатор с четырьмя портами коммутатора на задней панели, к которому мне нужно подключить семь устройств.
Есть ли причина предпочитать ту или иную из приведенных ниже топологий, или лучше будет совсем другая установка?
============
|| ||
|| Router ||
|| ||
||--------|| ________
|| ||--------Device 1 | |--------Device 4
|| 4-port ||--------Device 2 | 5-port |--------Device 5
|| Switch ||--------Device 3 | Switch |--------Device 6
|| ||-------------------|________|--------Device 7
============
============ ______
|| || | |--------Device 1
|| Router || | |--------Device 2
|| || |8-port|--------Device 3
||--------|| |switch|--------Device 4
|| ||--------| |--------Device 5
|| 4-port || | |--------Device 6
|| Switch || |______|--------Device 7
|| ||
============
Редактировать: Ого, у этого вопроса было в 100 раз больше просмотров, чем я ожидал - спасибо всем за ваш вклад! Я решил следовать второй схеме выше - начиная с покупки 8-портового коммутатора (вероятно, Netgear GS108).
networking
router
ethernet
home-networking
switch
user200783
источник
источник
Ответы:
Следует помнить, что связь между коммутатором и маршрутизатором используется всеми устройствами, пытающимися установить связь через канал.
Если:
тогда нет никакой разницы в сети между этими двумя вариантами, за исключением того, что коммутаторы с 5 портами очень мягко дешевле, чем коммутаторы с 8 портами, и если коммутатор умирает, то устройства, подключенные непосредственно к маршрутизатору, будут продолжать иметь доступ в Интернет.
Однако, если вы передаете данные с одного устройства на другое в вашей сети, соединение между коммутатором и маршрутизатором может стать узким местом, если 2 устройства на коммутаторе хотят одновременно получить доступ к 2 устройствам на маршрутизаторе и использовать более половина пропускной способности канала между маршрутизатором / коммутатором каждый.
Но если большая часть внутреннего трафика направляется на домашний сетевой сервер / сервер мультимедиа, то он, как правило, также будет ограничен скоростью одного порта, и узкое место между коммутатором и маршрутизатором не будет иметь большого значения.
Лично я нахожу, что в моем доме есть устройства, разбросанные по всему месту, и для меня не практично подключать все к коммутатору 1, если я не использую провода везде. Таким образом, наличие опции top обеспечивает 2 места, в которые могут быть подключены устройства, при этом между ними может быть проложен только 1 кабель.
Изменить: Невин Уильямс делает хорошее замечание, что вариант 2 имеет больше портов. Перефразируя одно из высказываний Дэймона, лучше иметь больше портов для будущего расширения или непредвиденных обстоятельств, требующих на 1 порт больше, чем вы покупаете. Однако обе эти точки больше не будут применяться, если в варианте 1 используется 8-портовый коммутатор, а вы все еще используете все порты на маршрутизаторе, оставляя запасные порты на коммутаторе.
источник
Если у вас уже нет 5-портового коммутатора, и вы не слишком бедны, чтобы позволить себе купить 8-битный коммутатор, второй вариант, безусловно, лучше, в общем. Могут быть веские причины для чего-то другого, но обычно вы обязательно хотите подключить все хосты к коммутатору.
Однако я бы купил 16-портовый коммутатор, так как по моему опыту, когда вам нужно 8 портов и у вас есть ровно 8 портов, вам нужно 9 портов через неделю. Однако вам никогда не понадобится более 9 или 10 портов, если вы купили 16-портовый коммутатор сразу.
Интернет-маршрутизаторы часто стоят на более дешевой стороне, в целом и с точки зрения их возможностей коммутации, а также с точки зрения общей надежности, а также с микропрограммой, в которой трудно сказать или контролировать, что именно происходит.
Переключатели (за исключением, может быть, самой дешевой хрени) обычно представляют собой устройства, которые никогда не выходят из строя и в которых вы точно знаете , что происходит в любое время. Надежно и воспроизводимо. Я заменял коммутаторы только тогда, когда мне нужно было больше портов. Я никогда не видел сбой коммутатора, или занял больше 2 секунд для «загрузки». Хотел бы я сказать то же самое о роутерах.
Наличие всех устройств, подключенных к одному коммутатору (при условии, что коммутатор без дерьма с достаточной пропускной способностью коммутатора) означает, что каждое устройство является равным среди равных. Каждое устройство может постоянно общаться в дуплексном режиме друг с другом, как если бы они были подключены напрямую. Кроме того, каждое устройство может общаться с маршрутизатором, справедливо или недобросовестно разделяя одно соединение ( если вы явно настраиваете интеллектуальный коммутатор для выполнения чего-то другого, что имеет свои цели!).
Как правило, совместное использование полосы пропускания для маршрутизатора не представляет никакой проблемы, поскольку очень немногие люди имеют интернет-соединения, скорость которых превышает 1 Гбит / с, поэтому в любом случае интернет-соединение медленнее, чем общее соединение.
С другой стороны, подключение нескольких сетевых кабелей к маршрутизатору / коммутатору может очень сильно увеличить его энергопотребление (и тепловыделение, соответственно снижая надежность и срок службы) на 20-30% (это имеет место с моим маршрутизатором AVM здесь), и в зависимости от на деталях, которые вы не можете проверить или контролировать, может быть, нагрузку на процессор, что может снизить пропускную способность.
Маршрутизатор вполне может быть несправедливым (непреднамеренно, из-за отсутствия встроенного ПО) по отношению к клиентам, использующим одно соединение через коммутатор, по сравнению с теми, кто подключен напрямую. Надеюсь, что это не так, но вы не можете быть уверены. Это может позволить подключить 4 кабеля, но имеет коммутационную способность только для 2 из них в дуплексном режиме. Не редко маршрутизатор также будет служить точкой беспроводного доступа. Это связано в аппаратном или программном обеспечении? Это считается с коммутационной способностью или нет? Обычно вы не знаете.
Ничто из этого «не знаю, не могу сказать» не применимо, если каждый хост подключается к коммутатору. В маршрутизатор идет ровно один кабель, и он хорош. Вы все еще должны жить с тем, что вы не знаете о маршрутизаторе, но вы контролируете то, что можете контролировать.
Маршруты несправедливы только в том случае, если вы явно сконфигурируете коммутатор (если он способен на это) так себя вести. Это, например, полезно, если вы запускаете что-то вроде DownloadStation на NAS и хотите использовать все возможности вашего интернет-соединения, но в то же время вы не хотите, чтобы ваш настольный компьютер оказывал заметное влияние или был практически "лишен интернета". «потому что задача загрузки крадет всю пропускную способность. Или, если вам не нравится, что ваш умный телевизор слишком умныйи хотите удалить эти глупые рекламные ролики HbbTV, блокирующие треть вашего экрана, просто скажите маршрутизатору не перенаправлять порт 80 на этот хост. Или что-то. Не позволяйте некоторым дешевым вещам IoT, которые могут быть взломаны, атаковать ваш настольный компьютер с локального адреса, возможно, в обход брандмауэра (но позвольте настольному компьютеру подключиться к устройству).
Конечно, некоторые роутеры тоже могут делать подобные вещи, но все это скорее на дешевую сторону, обычно ограниченную и часто с умеренно удовлетворительными результатами.
Это также гораздо более элегантный дизайн в целом. Каждый хост имеет одинаковое количество прыжков для каждого локального и удаленного местоположения, подключение каждого хоста может контролироваться в одном центральном месте, и есть только один кабель для проверки в случае «meh, интернет не работает», или один кабель для вытащить на случай, если вы хотите обрезать линию трудным путем.
источник
Добавляя мои 0,02 доллара, так как это не рассматривается непосредственно в других ответах:
Помимо расчетов пропускной способности и мощности, я бы купил 8-портовый коммутатор и использовал бы 2-ю топологию, поскольку ваша сеть может расширяться в будущем. На самом деле, я бы подумал о покупке еще большего переключателя, если вы сможете найти его по аналогичной цене. Недавно я настроил небольшую сеть, очень похожую на вашу, и я был удивлен, насколько быстро я заполнил дополнительные порты, которые, как я думал, никогда не будут использовать.
Одним из принципов хорошего проектирования сети является расширяемость, которую я определенно учел бы при проектировании вашей сети (независимо от того, насколько она мала).
источник
Вкратце
Это зависит от вашей цели:
Еще несколько слов
Обзор ваших решений:
Решение A: 3 на 1-м уровне + переключатель с 4 на втором уровне
Решение Б: 7 вместе на втором уровне.
Избыточность
(... и, вероятно, этот момент никогда не наступит! Перефразируя снова Мерфи )
Избыточность. Если у вас нет проблем купить 2 коммутатора по 8 портов каждый (кстати, вы будете использовать больше электроэнергии), если один коммутатор сломается, у вас будет возможность подключить все свои устройства к другому и быстро восстановить соединение с Интернетом и внутри вашего дома. / рабочая сеть.
Решение C: (2 коммутатора по 8 портов каждый).
Мне понравился твой шетч
источник