Я строю систему Core i7-860 , которая поддерживает двухканальную память (до 16 ГБ в четырех DIMM), моя цель - 8 ГБ. С точки зрения производительности, лучше ли иметь два раза по 4 ГБ или четыре раза по 2 ГБ?
Четыре джойстика вызовут большую нагрузку на контроллер памяти и чипсет материнской платы. Процессору потребовалось бы немного больше времени для добавления и извлечения данных из четырех стиков, а не двух.
По этой причине 2 x 4 ГБ будут быстрее, чем 4 x 2 ГБ.
РЕДАКТИРОВАТЬ - есть намного лучшее техническое объяснение на сайте с переносами, чтобы обеспечить мой ответ, хотя в нем упоминаются палки меньшего размера:
Лучше использовать два модуля по 2 ГБ - не для какой-либо заметной разницы в скорости (хотя может быть небольшое преимущество - чуть больше) - но для более надежной подсистемы памяти.
Большинство настольных систем используют небуферизованные модули ОЗУ - это приводит к очень большой нагрузке на адреса и шины данных, когда у вас установлено более двух модулей, и может значительно ухудшить сигнализацию на этих шинах. Подсистема памяти «видит» одну нагрузку на каждый чип памяти - так что с двумя установленными модулями, это до 32 нагрузок (с двухсторонними модулями) ... и с четырьмя установленными модулями, что составляет до 64 электрических нагрузок на шину. Некоторые системы автоматически подстраиваются под эту более высокую нагрузку либо путем небольшого увеличения напряжения, уменьшения тактовой частоты памяти (таким образом, слегка замедляя ее), либо путем добавления цикла к настройке задержки SPD (опять же, слегка замедляя его) , Эти настройки помогают поддерживать надежность подсистемы памяти, но означают, что модули 4 x 1 ГБ будут немного медленнее, чем модули 2 x 2 ГБ в этих системах. Но независимо от того, есть ли какие-либо различия во времени, память определенно будет более надежной только с двумя модулями.
Отдайте должное garycase на сайте с дефисами за этот ответ.
2x4 ГБ будет немного быстрее в тестах, потому что материнская плата должна немного уменьшить время, чтобы обрабатывать два модуля DIMM на канал, но при реальном использовании вы никогда не заметите разницы. Также может иметь значение, если вы разгоняете значительно, когда второй набор модулей DIMM ограничит вашу способность увеличивать тактовую частоту памяти.
Если затраты примерно одинаковы, 2x4 ГБ даст вам возможность расширить до 16 ГБ памяти в будущем, если вам это нужно. Если затраты значительно выше, и вы не ожидаете, что вам потребуется больше оперативной памяти, нет причин не экономить деньги и использовать вместо этого 4x2 ГБ.
источник
Не мой ответ, а тот, за которым я следовал:
Этот вопрос уже задавался на нескольких других форумах, но никогда не было четкого и ясного ответа. Разгон, возможность обновления и температура в стороне, я подозреваю, что 4x2 будет немного быстрее, чем 2x4, потому что будет больше чередования. Чередование означает, что данные распределены по большему количеству микросхем памяти. В то время как некоторые микросхемы ожидают завершения своего цикла синхронизации CAS, доступ к данным может происходить из других микросхем.
Дело в том, что это действительно зависит от реализации северного моста (NB). NB должен иметь возможность использовать чередование четырех DIMM, и я не знаю, какие NB делают, а какие нет. Я подозреваю, что большинство NB Xeon могут чередоваться между четырьмя модулями DIMM, фактически большинство этих NB требуют установки модулей DIMM группами по четыре. Я не уверен насчет потребительских линий NB, таких как P35, 965 и nForce 680i, ответ может быть разным для каждого чипсета ...
Я знаю, что это не дает прямого ответа на ваш вопрос. Я совершенно уверен, что 4x2 никогда не будет медленнее, чем 2x4, он будет таким же или более быстрым, если NB поддерживает четырехстороннее чередование.
источник