При использовании модуля Python GPLv3 весь мой проект должен иметь лицензию GPLv3?

19

Сейчас я работаю над небольшим проектом, который планирую выпустить под лицензией с открытым исходным кодом (который еще не определился). У меня вопрос, что один из модулей Python, который я использую, лицензирован по GPLv3. Поскольку я не делаю каких-либо изменений в библиотеке (используя ее как есть), могу ли я по-прежнему лицензировать свой проект по лицензии по своему выбору, или я буду вынужден также сделать ее GPLv3?


источник
4
ТАК не юрист ....
Крис Томпсон
2
Если вы включаете модуль, да, вы должны следовать лицензии. Если вы импортируете модуль, который установлен отдельно на компьютере пользователя, я думаю, что это серая область. См. En.wikipedia.org/wiki/…
Томас К
opensource.stackexchange.com/questions/2139/…
Сиро Сантилли 事件 改造 中 at 法轮功 六四 事件

Ответы:

12

Вы будете обязаны выпустить программное обеспечение в соответствии с GPLv3.

В лицензии явно сказано (запятая 5):

Вы должны лицензировать всю работу, в целом, в соответствии с этой Лицензией для всех, кто получает копию. Таким образом, настоящая Лицензия будет применяться вместе со всеми применимыми дополнительными условиями раздела 7 ко всей работе и всем ее частям, независимо от того, как они упакованы. Эта Лицензия не дает разрешения на лицензирование произведения каким-либо иным способом, но она не аннулирует такое разрешение, если вы получили его отдельно.

Я думаю, довольно просто. Согласно FSF (и AFAIK, по определению суда) любое связывание библиотек является нарушением, если сама программа не является GPL.

LGPL с другой стороны, был разработан именно , чтобы позволить несвободные программы для ссылки на бесплатные библиотеки.

НТН

макинтош
источник
2
Указанный вами раздел предназначен для модифицированной версии данного программного обеспечения под GPLv3.
Чепанг
@Tshepang Раздел предназначен для «работы, основанной на Программе». IANAL, но я понимаю, что он, безусловно, охватывает любую программу, которая ссылается на модуль Python.
MarkJ
@ Чепанг - Да, это так. Именно так FSF предназначает любое программное обеспечение, связанное с библиотекой GPL (иначе не было бы LGPL!). @MarkJ - Вы правы, см. Мой комментарий о судебных решениях к ответу Зака.
Mac
Интересно, что этот ответ получил 5 голосов "против" и 2 "против". Теперь, поскольку это не YouTube (нравится / не нравится), понижение означает «этот ответ бесполезен». Мне было бы интересно узнать, почему downvoters посчитали, что это бесполезно: насколько мне известно, ответ является технически правильным и ответить на вопрос, заданный ФП ..., поэтому мне было бы очень интересно узнать, каким образом я мог бы сделать это более полезным. :)
Mac
-4

Безопаснее всего выпустить код, который вы пишете, по лицензии, совместимой с GPLv3. GPLv3, конечно, совместим с самим собой, но есть немало других лицензий, которые вы можете выбрать. Список лицензий ФФС является самоуверенным, но его можно считать авторитетным в вопросе о том, какие другие лицензии совместимы с какими версиями GPL.

Я бы лично порекомендовал вам лицензировать ваш код под лицензией GPL версии 2 с языком «или по вашему выбору любая более поздняя версия». Это обеспечивает совместимость с кодом GPLv3 и GPLv2 и, следовательно, максимальную совместимость с лицензиями с авторским левом. Если вам не нужен авторский лев, используйте лицензию X11 .

Если вы не хотите выпускать свой исходный код, вам не следует повторно использовать код или данные по какой-либо лицензии с авторским левом - весь смысл авторского права состоит в том, чтобы обеспечить доступность исходного кода, поэтому неэтично использовать материал с авторским левом в программе с закрытым исходным кодом. даже если вы не нарушаете лицензионное письмо (я не скажу вам, как это сделать; обратитесь к юристу, специализирующемуся на авторских правах, если вы связаны и решительно настроены).

zwol
источник
1
@ Зак - Зак, ты уверен в своей интерпретации совместимости ? Я всегда понимал совместимые лицензии как «дополнительные разрешения» (то есть как «дополнительные свободы» как при выпуске программы с двойной лицензией). Я не думаю, что вы можете заменить GPLv3 чем-то другим, даже если это что-то «совместимо». Смотрите первый пункт запятой 7 GPLv3. Я ошибаюсь?
Mac
1
Нет. GPL ничего не говорит о совместимых лицензиях. В нем говорится, что вы должны использовать лицензию - т.е. GPLv.3. Все дело в том, что вы не можете выпустить свой код по лицензии, которая не является лицензией с авторским левом.
Джереми
Я думаю, что идея с совместимыми лицензиями заключается в том, что можно объединить произведения нескольких лицензий для создания производных работ обоих под GPL, но я не уверен.
альтернатива
1
(Мне известно, что FSF официально не согласен со мной по поводу того, является ли код, использующий интерфейс библиотеки без изменения библиотеки, производным от библиотеки.)
zwol
2
@Zack - После еще одного исследования я боюсь, что не только FSF не согласен, но и суды в США, Франции и Германии. Некоторые судебные разбирательства закончились судебным решением в пользу свободного программного обеспечения, но большинство закончились тем, что преступник пришел к внесудебному урегулированию (в основном, открывая свой код или удаляя свободный код из своих продуктов). Я начинаю свое исследование из Википедии и продолжаю оттуда, на случай, если вы захотите еще кое-что изучить: en.wikipedia.org/wiki/…
mac