Мы медленно интегрируем Mercurial в нашем офисе и занимаемся веб-разработкой, мы начали использовать именованные филиалы.
Однако мы не нашли хорошего соглашения в отношении названий наших ветвей.
Мы старались:
- FeatureName (Может видеть, что это вызывает проблемы в дальнейшем)
- DEVInitial_FeatureName (Может запутаться, когда разработчик придет и уйдет с линии)
- {uniqueID (int)} _ Особенность
Пока побеждает uniqueID_featureName, мы думаем о том, чтобы сохранить его в маленькой БД только для справки.
Он будет иметь: branchID (int), featureName (varchar), featureDescription (varchar), дату, кто и т.д. ...
Это даст нам такие ветки, как: 1_NewWhizBangFeature, 2_NowWithMoreFoo, ... и у нас будет простая ссылка на то, что делает эта ветка без необходимости проверять журнал.
Есть ли лучшее решение там?
источник
Я предлагаю сделать это простым и назвать ветви согласно
FeatureName
(илиfeature-name
) соглашению. Да, это означает общее пространство имен, но это редко является проблемой в реальном мире. Как только функция завершена и полностью объединена с основной линией, ветку можно безопасно удалить.Основная идея распределенного контроля версий заключается в том, что ветвление должно быть простым, введение дополнительной бюрократии, такой как обязательный уникальный идентификатор, только усложнит эту задачу.
источник
Я рекомендую использовать такую форму (как пример):
Просто выберите хорошие префиксы (чтобы разрешить вывод фильтра из веток hg ), правило капитализации и разделитель между префиксом и ID / именами.
источник