Есть ли у программистов средства производства?

Я слушал к рабскому государству по Hilare Belloc сегодня утром , и размышлял ли не обладал я средствами производства, как и крестьянин средневековья; как не его потомки после того, как олигархи Англии заставили его в рабство.

Средство производства было пахотной землей, на которой сидел крепостной, и было незаконно выселять его, хотя и не по закону его.

Итак, как программисты, с неизвестным до сих пор снабжением бесплатными инструментами и ресурсами, мы, в отличие от каких-либо других, восстановили средства производства? Если бы у нас был шанс, компьютер среднего класса и стабильное интернет-соединение, разве мы не могли бы быть полностью самостоятельными, а не просто наемными работниками?

Чтобы немного расширить ответ Джереми, важное различие заключается в труде и капитале. Труд - это просто кровь, пот и слезы, которые вы вкладываете в создание товара или услуги, которая продается на рынке. Капитал, с другой стороны, представляет собой производительную собственность (инструменты, сырьевые ресурсы, землю, ИС и т. Д.) И ликвидные активы (т.е. деньги), которые посредством труда превращаются в вышеупомянутый товар или услугу. В современных экономических отношениях корпорация (т.е. ее владельцы / инвесторы) будет предоставлять капитал (или «средства производства»), а работники - труд. Хотя не существует формулы для определения того, сколько проданной стоимости того или иного товара или услуги должны отдавать тем, кто обеспечивает капитал, и тем, кто обеспечивает труд, капиталистические общества обычно отдают предпочтение тем, кто владеет капиталом (здесь нет ничего удивительного).

Тем не менее, Беллок выступает за общество, в котором большинство людей предоставляют капитал и рабочую силу для товаров и услуг, которые они продают. Это то, что подразумевается под «самодостаточностью» в этом контексте. Вы самодостаточны, если у вас есть все, что вам нужно, чтобы сделать и продать, продать жизнеспособный продукт на рынке. Кроме того, поскольку право собственности - это то, что дает человеку экономическую власть, у человека, который владеет всеми аспектами производства, есть ресурсы, чтобы гарантировать, что им не злоупотребляют в экономических взаимодействиях. Работодатель должен будет заплатить вам больше, чем вы могли бы заработать своими собственными ресурсами, прежде чем вы будете работать на них, и клиенты будут выполнять свои контракты, когда будут знать, что у вас есть ресурсы, и желание обратиться в суд в случае отказа. Один все еще зависит от сети экономических взаимодействий, которые составляют рынок, но один '

В контексте программного обеспечения это повлечет за собой что-то вроде запуска или независимого подрядчика. Я знаю людей, которые делают это, и низкие барьеры для начала разработки программного обеспечения делают это намного проще, чем во многих других областях. Даже те из нас, кто работает на работодателя, все еще неплохо справляются, но как квалифицированная рабочая сила на рынке с высоким спросом у нас есть немало экономических рычагов. Тем не менее, мы, сотрудники, не обладаем такой же независимостью или властью, как могли бы. Основная причина, по которой мы этого не делаем, заключается в том, что мы слишком боимся. Существует множество барьеров для доступа к независимым производителям всех видов в виде законов, налогов и нормативных актов, которые часто отстаиваются крупным бизнесом и подписываются нашим правительством. Помимо рациональных интересов, существует также культурный образ, который мы имеем с высоты американского капитализма. Представление о том, что получение хорошей работы (возможно, после получения степени) и упорный труд обеспечат вас всей экономической стабильностью, которая вам когда-либо понадобится. Несмотря на то, что за последние 40 лет реальная заработная плата не поспевала за производительностью работников (что вынуждает большинство семей получать 2 дохода из-за необходимости, не говоря уже о правах женщин), большинство людей не стали осознавать фиктивность до рецессии ,

Дело в том, что наша форма капитализма - это один из циклов бума и спада, и мы никогда не будем в безопасности, пока неудачи нескольких компаний "слишком больших, чтобы обанкротиться" определяют средства к существованию миллионов и миллиардов людей. Если бы наша экономика была серьезной, я не думаю, что у нее было бы даже больше времени, чем у сети PlayStation. Честно говоря, нам нужна лучшая балансировка нагрузки и резервирование.

В традиционном экономическом смысле «средства производства» означают NRE (невозмещаемые расходы), которые вы инвестируете, чтобы начать торговлю. Если бы вы были кузнецом, это была бы ваша кузница. Если бы вы были музыкантом, это был бы ваш инструмент. Во время промышленной революции, если бы вы были фабричным рабочим, это была бы фабрика. Очевидно, что это было непреодолимым препятствием для большинства работников.

Перенесемся в начало компьютерного века. Компьютеры массивные и очень дорогие. Сама идея человека, владеющего компьютером, немыслима. Если вы действительно старые фантастические романы, вы увидите, что они предсказывали, что компьютеры будут чрезвычайно мощными и разумными ... Но не то, чтобы они были маленькими или доступными для отдельных людей.

Как только компьютеры сократились в цене и размере, основными барьерами стало программное обеспечение. Дорогие операционные системы ( а-ля проприетарный Unix), дорогие пользовательские IDE и дорогие компиляторы с закрытым исходным кодом. Дешевле, но все же очень дорого.

Введите движение OSS, которое сделало для программного обеспечения то же самое, что персональный компьютер сделал для аппаратного обеспечения. Конечно, вам все еще нужен компьютер, электричество и доступ в интернет, но это единственные реальные расходы (и вы могли бы просто скрыться в кафе и перехватить их Wi-Fi и питание). IDE, компиляторы, инструменты, серверное программное обеспечение ... теперь все это бесплатно.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я бы сказал, что они не полностью принадлежат, но барьер для входа крайне низок. Вам нужно очень мало капитала, чтобы начать программирование.

Как я уже сказал в комментарии, я давно прошел курс по экономике, но мне кое-что выделяется.

не могли бы мы не каждый из нас быть полностью самодостаточным

Мы не можем быть полностью самодостаточными. Как разработчики, мы зависим от других компаний, чтобы делать то, что мы просто не можем позволить себе делать самостоятельно. Мы зависим от производителей компьютеров (или, по крайней мере, производителей оборудования) в производстве используемого нами оборудования. Мы зависим от интернет-провайдеров, чтобы обеспечить доступ к Интернету. Разработчики программного обеспечения также зависят друг от друга. Мы зависим от других компьютерных ученых и разработчиков программного обеспечения, которые производят инструменты, которые мы используем, от операционных систем до языков. Ни один человек не обладает знаниями, чтобы строить и поддерживать все самостоятельно.

а не только наемные работники

Исходя из того, что мы делаем, мы должны зарабатывать деньги. Написание программного обеспечения (само по себе) не обеспечивает еду, одежду, кров - ни одну из основных потребностей человека. Вместо этого мы должны полагаться на потребности других людей, а затем создавать или поддерживать программное обеспечение, которое отвечает этим потребностям. В этом смысле мы полагаемся на других людей, чтобы создать потребность в программном обеспечении, которое мы можем заполнить.

Однако я согласен с ответом Satanicpuppy . Барьеры для входа чрезвычайно низки. Большинство людей, вероятно, могли бы научиться писать программное обеспечение, будь то создание сценариев для существующего приложения, чтобы облегчить их жизнь, или участие в большой проектной команде, разрабатывающей вещи в масштабе кода, работающего на Boeing 777.

Я думаю, что сообщество, которое я упомянул выше, является ключевым. Ни один разработчик программного обеспечения не работает в пузыре. От проектов с открытым исходным кодом, таких как ядро ​​Linux, до крупных проектов с закрытым исходным кодом, созданных Microsoft, Apple и Oracle, всегда есть команда. Некоторые проекты начинались как идея отдельного человека и потратили на это большое количество часов, но, в конце концов, вклад десятков или сотен людей делает возможным программное обеспечение.

Но с точки зрения владения средствами производства (в любом случае, насколько я понимаю), нет - я даже не знаю, возможно ли это для кого-либо в современном мире. Но, как я уже сказал ... я давно не смотрел на экономику.

Да, многие программисты полностью владеют своими средствами производства.

Некоторые люди неправильно истолковывают "полностью самодостаточный". Это не означает, что вы не используете инструменты, созданные другими людьми; это означает, что вы являетесь источником капитала, который приобрел эти инструменты или лицензии, и вы один имеете право на вознаграждение за свой труд.

Сейчас многие подрядчики и консультанты являются наемными работниками.

Люди, которые пишут и продают оригинальные программы, определенно не являются наемными работниками. Есть несколько других промежуточных случаев.

Не больше, чем писатели, которые продают свои книги издателям. Интеллектуальная собственность - это средство, с помощью которого капиталисты, жаждущие ренты, извлекают прибыль из труда программистов, писателей и других.

И тогда сами идеи превращаются в собственность через патентную систему. Нужно только наблюдать, как Столлман обсуждает, сколько судебных процессов он столкнулся при разработке Emacs.

Эти уродливые режимы собственности можно рассматривать как сыпь, возникшую на холодных столицах капитала после того, как высокооплачиваемая работа не потребовала дорогой (то есть капиталоемкой) техники.

Реально, чтобы обладать средствами производства, вы должны иметь возможность производить что-то, используя только ваше оборудование, и превращать этот продукт в деньги . Таким образом, фермеры, зависящие от железнодорожной монополии, чтобы фактически продавать свои зерновые культуры, на самом деле не владеют средствами производства.

Барьер на пути производства компьютерной программы все еще относительно низок. На самом деле, чтобы получить деньги для этой программы, требуется гораздо больше капитала, если только вы не нацелены на нишевые рынки. Лучшие программы, которые зарабатывают львиную долю денег, как правило, труднее даже производить, и для получения больших денег из них обычно требуется много маркетинга. Интернет помог сделать его более легким, но патентное право значительно увеличило расходы.

Таким образом, программисты обладают средствами производства на менее прибыльном низком уровне рынка, но на высоком уровне средства производства включают отделы маркетинга и огромные команды юристов, а у программистов их нет.

Я думаю, это правда, что программисты (могут) владеть своими средствами производства, потому что, как указывают другие, компьютеры и базовые программные средства, которые нам нужны для производства программного обеспечения, продаются по доступной цене. Кроме того, распространять программное обеспечение через Интернет или записывать CD / DVD-диски также относительно дешево.

Однако до сих пор независимые программисты добились успеха только в следующих областях:

1. Относительно небольшие нишевые продукты (инструменты, приложения для телефонов и т. Д.), Которые могут быть задуманы, разработаны и поддержаны отдельным разработчиком (или относительно небольшой командой).
2. Проекты с открытым исходным кодом, в которых многие программисты объединились, чтобы создать что-то для себя (например, программное обеспечение общего назначения, такое как операционные системы, веб-серверы, компиляторы, веб-браузеры и т. Д.): Они отдавали свой труд, чтобы иметь какое-то программное обеспечение, которое они могли бы использовать взамен , Конечно, это могло быть только дополнительным занятием помимо их обычной работы, в которой им приходилось зарабатывать на жизнь.

С другой стороны, ни одному (или, по крайней мере, очень немногим) проектам с открытым исходным кодом или независимым командам разработчиков не удалось создать большое и сложное программное обеспечение для определенного класса клиентов (скажем, системы бронирования авиабилетов). Зачем? Потому что это требует скоординированной работы многих программистов (и аналитиков, тестировщиков и т. Д.) Для создания чего-то, что они никогда не будут использовать сами. Я предполагаю, что для этого потребуются независимые разработчики, чтобы объединиться в кооперативы (компании, принадлежащие разработчикам).

Таким образом, недостаточно владеть средствами производства и иметь рабочую силу: независимые программисты не сумели организовать себя таким образом, чтобы они могли конкурировать с традиционной индустрией программного обеспечения, работающей за счет капиталовложений, и поэтому многие (большинство) программисты по-прежнему должны работать наемными работниками.

Просто мои 2 цента.

Я не знаю, как именно «средства производства» определены в этом контексте, но я могу ответить на ваш последний вопрос довольно однозначно: если вы не можете есть HTTP-запросы, никакие эти инструменты не сделают вас полностью самодостаточным.

Если бы у нас был шанс, компьютер среднего класса и стабильное интернет-соединение, разве мы не могли бы быть полностью самодостаточными и не просто наемными работниками?

«Самодостаточность» в мире, где царит разделение труда, ни невозможна, ни (ИМХО) желательна. Это, как говорится, и ответить на вопрос, может ли программист быть независимым предпринимателем, конечно, да.

Но обратите также внимание, что продукты программиста имеют свойство, которого нет у других продуктов: их можно легко скопировать. Поэтому в гипотетическом порядке свободного рынка свободный программист должен был посвятить большую часть своего времени разработке стратегий, как он может продавать программное обеспечение с выгодой. Это, опять же, возможность для разделения труда и создания фирм. Поэтому одинокий независимый программист вряд ли выживет.

В программистах нет ничего уникального. Если вы хотите использовать классическую марксистскую терминологию, это маленькая буржуазия. Из энциклопедии марксизма :

Мелкая буржуазия, лит., «Маленький город-народ» - люди малого бизнеса, иногда включающие в себя профессионального среднего класса и зажиточных фермеров.

Некоторые из наиболее успешных предпринимателей-предпринимателей входят в высокую буржуазию.