Насколько зрелый FreeBASIC? [закрыто]

Мой друг рассматривает возможность использования FreeBASIC в критической производственной среде. В настоящее время они используют GWBasic и хотят плавно перейти на более современные языки. Я просто беспокоюсь, что в программном обеспечении могут быть необнаруженные ошибки. Я вижу, что их номер версии - 0.22.0, что указывает на то, что он еще не совсем зрелый. Я также прочитал эту дискуссию, не имея возможности сделать вывод. Также на их страницах Sourceforge нет указаний на то, является ли это Альфа или Бета (что в любом случае не очень хороший показатель). У кого-нибудь есть собственный опыт относительно зрелости, идеи о том, как судить о зрелости, или знаете о компаниях, использующих FreeBASIC в критической производственной среде?

Надеюсь, еще не поздно выкопать старую ветку.

Я использую FreeBASIC в промышленной среде более 5 лет и считаю, что он очень прочный. На самом деле он работал очень хорошо около 0.1, с растущей совместимостью с QuickBASIC, и постепенно увеличивался, чтобы превзойти эти корни и стать более «серьезным», но можно сказать, что он работает в почти 100% совместимом с QB режиме. Достаточно большие выпуски видят только увеличение номера версии на 0,01.

Я предлагаю вашему другу перевести GWBASIC в MS QuickBASIC, что должно быть довольно просто (я делал это раньше, разве он не рассчитан на 100% совместимость?). Затем FreeBASIC дает вам возможность 21-го века работать как 32-битное приложение, если кто-то почувствует необходимость. В противном случае с Windows 7 и т. Д. Вы застряли на виртуальной машине с DOS или чем-то еще.

PureBasic - это, вероятно, ваша лучшая ставка вместо FreeBASIC, но на вашем месте я бы, вероятно, перешел на более современный и надежный язык, такой как C # или Python.

Imho лучший BASIC для обновления GWBASIC - PowerBasic (www.powerbasic.com). Многие делали это раньше, поэтому в сообществе пользователей Powerbasic достаточно опыта, если вам понадобится помощь.

Также Powerbasic - это высококачественный продукт, практически без проблем / ошибок и активно развивающийся. Это не бесплатно (199 долларов), но стоит каждого пенни.

К вашему сведению: я не связан с ними и использую VB.NET сам (по профессиональным причинам; в противном случае это будет Powerbasic ...).

Powerbasic вполне зрелый, и я от всей души рекомендую его, особенно если для вас важны надежность и отличная поддержка. Лично я больше не использую его, потому что он на самом деле не предназначен для программирования игр - для чего я использую (и рекомендую) кроссплатформенный BlitzMax.

Тем не менее, Freebasic не должен быть слишком большим препятствием, если вы пришли из GWBasic, и, кажется, также достаточно стабилен. Документация и поддержка на форуме лучше, чем в среднем.

Тем не менее, если бы я был компанией (а не частным лицом), которая искала решение, которое будет там и будет поддерживаться в обозримом будущем, я бы выбрала что-то вроде Powerbasic. Вот программа, которая может конвертировать QBasic в Powerbasic: http://www.powerbasic.com/support/downloads/files/QB2PBv2.zip

Надеюсь это поможет! Рассел

Это следующие базовые диалекты, которые хороши как в качестве компилятора, так и встраиваемого скрипта:

1) гамбас

Это следующие базовые диалекты, которые хороши только как компилятор, но могут встраивать другие скрипты:

2) Джабако

3) цель

4) freebasic

5) бурундук

Это следующие встраиваемые базовые диалекты, которые хороши и могут быть встроены в другие базовые диалекты в зависимости от структуры:

6) сценарий основы

7) maven-sb4j

8) айбасик

Все это также можно использовать для создания приложений графического интерфейса, которые отличаются друг от друга, инструментов для подключения к базе данных и в области встраиваемых приложений (страниц веб-сервера), scriptbasic и gambas-gbs3 уже есть, тогда как если вы можете получить fb-curl и fb-simplewebserver и интегрируйте их в фреймворк freebasic, а затем и страницы freebasic-server-сервера (если их там нет, вам, возможно, придется скачать и скопировать-вставить библиотеку и заголовочные файлы в lib и включить каталог freebasic соответственно). Даже jabaco может встраивать maven-sb4j, или ObjectiveBic и ChipMunkBasic могут встраивать appleScript и scriptbasic соответственно. Таким образом, они могут иметь решение для большинства требований.

Если вы неравнодушны к совместимости с gwbasic, выберите bwbasic (gwbasic, улучшенный для freebsd и linux), но я не думаю, что есть какая-то разница с некоторыми другими.

Однако для графики с bwbasic вам придется бороться с опциями на основе x11 или подождать, пока он не добавит поддержку tk, fox и других известных наборов инструментов.

Если вы готовы искать:

Надежная vb-подобная среда разработки + базовые страницы сервера, затем выберите gambas или jabaco с maven-sb4j.

Надежный интерпретатор поддерживается с тонкой, но хорошей идеей: freebasic, и если вы можете получить fb-curl и fb-simplewebserver и интегрировать их в инфраструктуру freebasic, то также freebasic-server-pages.

Надежный веб-движок для основных серверных страниц, а затем базовых сценариев и тонких базовых.

Итак, все они надежны и могут стать полезными, по крайней мере, после добавления нескольких модулей.

Заимствованы некоторые незначительные возможности из python / perl / ruby: scriptbasic (а также yabasic3)

Простой и очень стандартный синтаксис: в будущем будет obasic (openbasic), в настоящее время freebasic и scriptbasic - это два разных аромата или традиционный базовый, тогда как gambas и jabaco - это разные диалекты vb6.

Какой именно ваш вариант использования? Или, скорее, случай использования вашего друга. Я бы направил их к Python (или любому другому широко используемому, но также и простому языку), но, возможно, есть какая-то конкретная причина, почему они должны использовать диалект BASIC.

Я все за то, чтобы поиграть с разными языками в личных проектах, но в критических производственных целях я обычно придерживаюсь широко известных, широко поддерживаемых и очень проверенных в бою языков.

Затем есть поддержка java-api или japi для scriptbasic, yabasic2 и jabaco, которые являются кроссплатформенными.

Но, разумеется, сегодня многие базовые диалекты имеют и другие кроссплатформенные наборы инструментов, которые вскоре могут проложить путь для качественных приложений в будущем.