Я постоянно поражаюсь большими проектами, когда они достигают определенного уровня сложности. Как только я достигаю определенной точки в проекте, мой прогресс замедляется, и я обнаруживаю, что постоянно повторяю свои шаги и разбираюсь со всеми видами путаницы.

Я очень хорошо справился с рефакторингом из-за моей слабости. И я всегда стараюсь разложить мои объекты на более мелкие, более управляемые. Эта слабость также, вероятно, побудила меня уделять слишком много внимания правильному проектированию вещей.

Я знаю, что если я смогу разбить свои проблемы на более мелкие, я смогу справиться без проблем. Одна из стратегий, которая приходит на ум, - это разработка через тестирование. Что еще я могу сделать?

перестань думать о коде

начать думать о слоях, функциях, модулях, сервисах и других высокоуровневых абстракциях

вы перегружены, потому что вы думаете на слишком низком уровне

Сделать комплекс простым - легко ; подождите, думаю, что все наоборот.

Все борются с этим, не существует прямого решения, которое имеет чрезвычайную эффективность.

Поскольку вы не указали это в своих вопросах, я бы предложил:

Фокус на функциональной сплоченности посредством:

Принцип единой ответственности гласит, что каждый объект должен нести одну ответственность, и эта ответственность должна быть полностью заключена в класс. Все его услуги должны быть тесно связаны с этой ответственностью.

Если вы найдете его в результатах поиска на первой странице, вы найдете два замечательных ресурса:

• « Принцип единой ответственности » Роберта К. Мартина (февраль 2002 г.). Этот принцип обсуждает необходимость размещения вещей, которые по разным причинам изменяются, в разных классах.
• « Закон Керли: делай одно » Джеффа Этвуда (март 2007 г.): принцип единой ответственности гласит, что у класса должна быть одна и только одна причина для изменения.

Что такое сплоченность в информатике?

Сплоченность - это мера того, насколько тесно связаны или сфокусированы обязанности одного модуля. Применительно к объектно-ориентированному программированию, если методы, которые обслуживают данный класс, имеют тенденцию быть похожими во многих аспектах, то говорят, что класс обладает высокой связностью. В высоко связной системе повышается читаемость кода и вероятность повторного использования, а сложность поддерживается управляемой.

Сплоченность уменьшается, если : - Функции, встроенные в класс, доступ к которым осуществляется через его методы, имеют мало общего. - Методы выполняют множество различных действий, часто используя грубые или несвязанные наборы данных.

Недостатки низкой сплоченности (или «слабой сплоченности»): - Повышенная сложность в понимании модулей. - Повышенная сложность в обслуживании системы, поскольку логические изменения в домене влияют на несколько модулей, а также потому, что изменения в одном модуле требуют изменений в связанных модулях. - Повышенная сложность повторного использования модуля, поскольку большинству приложений не потребуется случайный набор операций, предоставляемых модулем.

Если у вас есть какие-либо вопросы, дайте мне знать.

Разложите функции на минимально возможный элемент. Например, одно поле в форме. Выберите наиболее рискованный или высокоприоритетный вариант и двигайтесь вперед, как будто это простое исправление ошибки, а не большой проект. Это правда, что позже у вас будет какой-то рефакторинг, но, по крайней мере, вы будете двигаться вперед.

Из моего опыта вы ответили на свой вопрос с комментарием о TDD. Для меня я часто чувствовал то же самое, что и вы, ранний быстрый успех быстро превращался в увязание в мелких деталях, когда система достигла определенного размера. Я обнаружил, что с TDD это помогло, потому что вы можете обрабатывать каждую часть системы как маленькие куски, зная, что остальная часть системы будет или должна продолжать работать после того, как вы ее покинули. Я думаю также, что с TDD это помогает убедиться, что ваша система четко разделена на более мелкие порции, которые можно проверить независимо.

Некоторые люди хорошо разбираются в модульных, легко понятных программах, но большинство программистов не имеют этой возможности в той или иной степени. Я не знаю ни одной книги, процедуры или практики, которая могла бы превратить одного из программистов первого типа во второй, за исключением, возможно, большого опыта. Но я даже не уверен в этом.

Суть в том, что большинство программистов будут изо всех сил пытаться подняться выше посредственного, некоторым из них удастся быть в порядке (вот где я бы себя и 50% профессиональных программистов в (скажем) индустрии IB), и очень меньшинство будет отлично. Я должен сказать, что никогда в своей долгой карьере не встречал ни одного из этих превосходных :-)

Я думаю, что многие люди пытаются чрезмерно проектировать решения. Они используют подход «Адам и Ева», когда чуть более практичный подход значительно упростит ситуацию.

Специализированные классы не являются злом, они являются естественным следствием разумного проектирования программного обеспечения.

Многие программисты, на мой взгляд, не понимают этого, и я не знаю ни одной книги, в которой это было бы понятно.

Еще одна вещь, которая, безусловно, помогает, это TDD, которая позволяет вам понять, «как» вы будете использовать класс на практике, и во многих случаях может спасти день, потому что он показывает возможные проблемы / ограничения в начале дня.

Наконец, еще одна ОЧЕНЬ важная вещь, которую я бы искал, если бы я был вами, это шаблоны проектирования. Шаблоны проектирования - это то, как люди умнее вас или меня решают задачи программирования. Идея, лежащая в основе шаблонов, угадайте, что ?, заключается в том, что они не должны использоваться в качестве кулинарных книг, рецептов, которые вы просто подбрасываете, но вдумчиво и в первую очередь понимаете сферу применения.

Разумное использование шаблонов значительно уменьшит количество деталей, которыми вы должны управлять.

Хорошая библиотека шаблонов дизайна, созданная с учетом ваших потребностей, окажется бесценной. Давайте посмотрим на очень простой пример, чтобы поместить вещи в контекст:

представьте, что у вас есть форма, в которой при нажатии кнопки другие формы должны обновляться. Это типичная схема «наблюдателя». У вас есть субъект и несколько наблюдателей, которые регистрируют себя вместе с субъектом. Зачем вам нужно реализовать интерфейс? Вы можете просто добавить методы или, что еще лучше, использовать интерфейс для наблюдателей и общий список для предмета. Теперь вы получили лучшее из обоих миров: независимость для наблюдателей и никаких сумасшедших вещей на эту тему.

Надеюсь, это имеет смысл для вас!

Andrea

Проблема скорости разработки и читабельности может возникнуть, когда мы упускаем из виду необходимость абстракции. В некоторых больших кодовых базах, с которыми я работал, единственным наиболее распространенным врагом было бесчисленное количество специализированных классов, которые имеют очень похожие функциональные возможности, которые вызывают вздутие кода. Если мы сделаем шаг назад и поймем требования в целом, а не как части приложения, то на ум придет множество абстракций.

Несколько простых шагов, которые помогли мне

• Используйте анализатор сходства (например, Simian), чтобы найти повторяющиеся блоки кода в базе кода. Много повторяющегося кода означает меньше абстракции.
• Контролируйте размер классов и методов, большие классы и методы означают, что немногие сервисы или контролеры становятся богами.
• Сделайте модульные / интеграционные тесты обязательными, дает вам уверенность в рефакторинге, а также действует как спецификация.
• Раз в две недели ретроспективно выясняйте, отражаются ли используемые ими технические / бизнес-термины / доменные термины в именах классов. Это помогает понять и получить имена для первоклассных коллекций, а не представлять их как простые наборы и списки. Некоторые абстракции, о которых мы никогда не думали, также всплывают, когда мы садимся с деловыми людьми.