Есть ли такая вещь, как остаться на работе слишком долго? [закрыто]

Прочитав недавно несколько связанных с "переключением между заданиями" тем, я подумал о том, что противоположность переключению между заданиями также может быть проблемой.

Я знал многих людей (особенно в крупных, относительно вялых компаниях), которые чувствовали себя комфортно в легкой и беспроблемной роли и оставались там в течение очень долгого времени - скажем, 10 или 15 лет или даже больше. Они могли бы немного передвигаться внутри, но это был в основном случай « одного года опыта 15 раз », как сказали бы опытные менеджеры по найму. Или, другими словами, это были «специальные проекты» . Просто сидеть в удобной роли, где больше не нужно учиться, но на бумаге (в их резюме) это может выглядеть хорошо, если различные вещи, с которыми они были связаны, немного приукрашены.

Что действительно заставило меня задуматься об этом, так это то, что самая длинная роль в моем резюме (почти 6 лет) несколько вписывается в эту категорию, по крайней мере, мягко. Если бы я был полностью интеллектуально честен, я бы сказал, что я действительно получил только 3 года опыта обучения. Последние 2-3 года были удобными режимами обслуживания. Так что я знаю из первых рук, что это вполне возможно, чем многие «пожилые люди» с 15-летним опытом (если бы они были на такой работе все время) не могли бы быть столь же опытными и «старшими» (с точки зрения качества 15 лет) опыт) как они выглядят на бумаге.

Так что мой вопрос - разве что-то долго на одной и той же работе поднимает какие-то красные флажки? Например: если вы видите резюме, на котором после колледжа есть только одна 15-летняя работа, в отличие от такого же опытного человека, у которого вместо этого есть несколько 4-5-летних стажировок, выглядит ли парень с одной работой возможным "Специальные проекты" "дело только за одну очень долгую работу? Мой опыт подсказывает, что это вполне вероятно. Или, по крайней мере, то, что парень с 5-летним стажем, вероятно, более динамичен и легко адаптируется из-за того, что он испытал множество ролей, сред и технологий (и различных применений, даже если использует одни и те же технологии на всех работах).

РЕДАКТИРОВАТЬ: Обратите внимание, что я лично не беспокоюсь, что моя история выглядит так. Моя самая длинная роль выше просто служит мини-примером того, что может случиться с удобными долгосрочными ролями, что заставило меня задуматься об этом в общих чертах (во всяком случае, моя фактическая история занятости (за исключением этой самой длинной роли) больше склоняется к тому, чтобы быть немного тоже работа прыгающая).

Красные флаги? Желтые флаги? Да.

Это то, о чем я собираюсь рассказать в интервью, но я получу множество хороших ответов. Я беспокоился о том, что на моей нынешней работе у меня 5 лет, но потом я оглядываюсь назад и провёл 2 года в качестве старшего разработчика, а затем 3 в качестве руководителя группы (под тремя разными менеджерами из кого я научился различным навыкам).

И есть разговоры о совершенно другой роли, которую я мог бы заинтересовать в ближайшее время. Я не слишком волнуюсь, если я буду там в течение 20 лет, пока я продолжаю получать разнообразие. Или, как вы говорите, до тех пор, пока я не чувствую, что повторяю один и тот же год опыта.

Однако в той же компании я знаю добрых полдюжины пожилых людей. Они там до тех пор, пока компания будет держать их, и они никогда не будут продвигаться дальше определенной роли. И это абсолютно люди, которых вы не хотите нанимать.

Это печальное обвинение индустрии программного обеспечения, в которой мы заинтересованы только в том, чтобы больше узнавать о новых вещах без работы, нигде вы не упомянули об удовлетворении ваших клиентов или предоставлении хорошего сервиса!

Те «пожилые люди», которых вы критикуете, перешли этот краткосрочный взгляд на то, чтобы всегда идти в ногу с так называемыми новейшими технологиями.

Лучше оставаться на работе в течение 15 лет, чем переключаться между 15 работами, даже если вы застряли в одном месте, вы обнаружите, что вы все время изучаете новые вещи - не обязательно осознавая это. Не весь учебный опыт связан с явным обучением и / или совершенно новыми технологиями - например, в данный момент я узнаю больше о методах контроля изменений!

Так или иначе, если вы действительно недовольны своей ролью, то измените ее - либо внутренне (возможно, наилучшим образом), либо получите новую работу. Когда я набираю парня, у которого нет длительного или относительно длительного пребывания на работе, он всегда выглядит бедным - похоже, что он не может долго работать и поэтому не останется с нами (и 2 мы Прокат с этой историей выяснилось, что взломать его все-таки не удалось)

Я не уверен насчет тех пожилых людей, которые просто держатся до пенсии (вспомните, сколько лет у вас в этой отрасли тоже - когда вам 40, вам все равно придется работать еще 25 лет!) должны где-то успокоиться в конце концов. Возможно, сейчас самое время оценить, что вы получаете из этой отрасли.

Вы можете либо программировать, либо нет. Я хочу знать, что ваша история соответствует позиции, которую я должен занять, и показывает ли она ваши возможности. Существует разница между 15-летней работой в 15-летней компании (совершенствование технологий, позволяющей справляться с ростом пользователей и новыми бизнес-задачами) и 15-летней работой в 100-летней компании (SOS).

Тогда есть рабочие воронки. Почему этот человек сменил работу? Предоставляли ли они прогрессивные вызовы или этот человек продолжает думать, что «трава всегда зеленее», поэтому я буду продолжать менять работу, потому что они не знают, чего хотят.

Лучше ли быть кем-то, кто оставался в должности разработчика в течение длительного периода времени, потому что это то, чего она хочет, или кем-то, кто пытался быть менеджером, но хочет вернуться к программированию, потому что им это не понравилось?

Там не может быть никаких кандидатов, которые работали в домене для работы. Опыт одного заявителя во многих отраслях может быть признаком того, что он может адаптироваться, но для другого - чередой неудач.

Кандидаты либо должны иметь определенный набор навыков, который я ищу, либо они должны продемонстрировать способность к их изучению. Прошлое поведение довольно хорошие предсказатели. В резюме всегда будут красные флажки. То, что вы считали признаком опасности, может оказаться победой.

Да.

Хороший аргумент о том, почему это так, есть в «Эффекте Мертвого моря» Брюса Вебстера :

Но по моему опыту, этого не происходит. Вместо этого происходит то, что наиболее талантливые и эффективные ИТ-инженеры с большей вероятностью уйдут - испариться, если хотите. Они наименее склонны мириться с частыми глупостями и проблемами на рабочем месте, которые преследуют крупные организации; они также, скорее всего, имеют другие возможности, к которым они могут с готовностью перейти.

Что остается позади, так это «остатки» - наименее талантливые и эффективные ИТ-инженеры. Они, как правило, благодарны за то, что имеют работу, и предъявляют меньше требований к руководству; даже если они находят рабочее место неприятным, у них меньше всего шансов найти работу в другом месте. Они стремятся закрепиться, становясь экспертами по обслуживанию критически важных систем, принимая на себя обязанности, которые никто другой не хочет, чтобы организация не могла позволить себе их отпустить.

Я также думаю, что интересно, что вы упоминаете трехлетнюю отметку как вершину значения, чтобы позаимствовать термин у Алекса Пападимулиса из The Daily WTF. Он упоминает о двух-трехлетнем периоде, и мой личный опыт показывает, что около трех лет, по-видимому, являются точкой, в которой и работник, и работодатель получают максимальную отдачу от отношений. Обратите внимание, что это не означает, что значение понизится - скорее всего, это будет плато. Но это вряд ли будет двигаться вверх.

Однако, как только сотрудник делится всеми своими внешними знаниями, узнает все, что нужно знать о бизнесе, и применяет весь свой прошлый опыт, рост прекращается. Этот сотрудник на этой конкретной работе стал всем, кем он может быть. Он достиг значения вершины.

Обе интересные читает.

Я думаю, что это сводится к нескольким вещам:

1. Вы беспокоитесь о том, чтобы остаться слишком долго, потому что вас недостаточно бросают вызов? Или это потому, что это просто не будет хорошо смотреться в резюме? Если вы думаете, что ваш продолжительный концерт мешает вам продвинуться по карьерной лестнице, возможно, настало время двигаться дальше.
2. За это долгое время вы продвигались с должности на должность (или брали на себя больше обязанностей) или выполняли те же задачи?
3. Когда вы проводите собеседование на новую должность, и если вы хорошо подготовлены для нее, я не думаю, что возникнет проблема. Если вы не квалифицированы, ваши предыдущие работы не будут иметь значения.

Если говорить по опыту: да. Я был в компании в течение 10 лет (первоначально нанят на 6-недельный контракт). Я перешел от программиста к руководителю команды в первые несколько месяцев. Я работал над многими совершенно разными проектами в качестве программиста, TL и / или архитектора. Я носил много шляп в свое время и имел очень красиво округленное резюме с последними технологиями. Я даже структурировал свое резюме, чтобы оно выглядело как несколько разных должностей, но только в одной компании.

Когда пришло время найти новую работу (спасибо GFC), мои 10 лет в компании были восприняты как негатив. Есть два аспекта этого:

1. рабочие места все еще в значительной степени рекламируются через охотников за головами. Это означает, что вы должны получить свое резюме через сутенера, который не понимает работу, которую вы фактически сделали. Длительное пребывание в одной компании выделяется и может означать, что резюме даже не передается клиенту.

2. клиент (если он получит ваше резюме) имеет свой собственный набор предрассудков.

Я никогда не сталкивался с сутенером или клиентом, которые были бы довольны моей преданностью моей старой компании, но я встречал несколько человек, которые открыто выражали удивление (негативно), как долго я был там.

Я не знаю, что вы делаете с этой информацией. Вы оставляете работу, которой были довольны только тем, что пробыли там 5 лет?

PS: Вы читали много резюме в моей роли в компании и нанимали много людей - у меня были / были те же проблемы с людьми, которые слишком долго оставались в одном месте.

Раньше это был знак лояльности, если вы оставались в одной компании в течение 10, 15 или даже 20 лет или дольше. В этот день люди начали карьеру в IBM EXPECTING, чтобы уйти на пенсию с отличной пенсией и золотыми часами. Однако сегодня пребывание где-то более 10 лет, ОСОБЕННО, ЕСЛИ ЭТО ВАША ПЕРВАЯ И ЕДИНСТВЕННАЯ РАБОТА, считается в лучшем случае посредственным, а в худшем - самодовольным и не склонным к риску (если только вы не поднялись в ряды, что означает, что вы в некоторых должность исполнительного уровня - как руководитель отдела разработки программного обеспечения). Я считаю, что если вы были в той же должности более 3 лет без повышения по службе, пора уходить. Сегодня наличие 3 или 4 рабочих мест в течение 10-15 лет является нормой.

Люди, которые остаются на работе слишком долго (в зависимости от того, что вы определяете слишком долго) делятся на две категории:

• хорошие люди, которые работают хорошо и получают вознаграждение за свою работу и не видят необходимости искать в другом месте
• паршивые люди, которые просто бродят в одной и той же компании, независимо от их вознаграждения, потому что они знают, что у них может не быть шанса на новом рабочем месте.

Если вы попадаете в первую категорию (я не предлагаю этого не делать :-)), то у вас может быть много причин оставаться в одном месте. И это не обязательно будет оплата. Может быть, среда хорошая. Может быть, вам нравится время. Все зависит от ваших потребностей. Зачем оглядываться по сторонам, если вам это не нужно?

По поводу вашего запроса о том, как его могут увидеть потенциальные сотрудники. Ну, вы не можете помешать людям думать так, как они думают, но если вас допрашивают, вы можете точно указать свои причины.

Я недавно прочитал книгу по вопросам intierview, которая представила другую точку зрения. Если вы часто меняете работу, говоря, что у вас недостаточно навыков и опыта, это означает, что компания может надеяться удержать вас только тогда, когда есть чему поучиться. Вы не будете оставаться в течение периода обслуживания. Это будет рассматриваться как отрицательный.

Каждый раз, когда я вижу вопрос на эту тему «как долго должен инженер-программист оставаться на работе», я всегда вспоминаю статью, которую читал около года назад, в которой обсуждалась текучесть кадров, причины и почему это не так. на самом деле такая плохая вещь. Я пытался найти статью несколько раз, но сегодня я наконец нашел ее: « Вверх» или «Вне»: решение кризиса оборота ИТ .

Резюме в начале статьи начинается:

Если вы работали в достаточном количестве компаний в ИТ-индустрии, вы, вероятно, заметили, что самые талантливые разработчики программного обеспечения, как правило, не задерживаются на одном месте слишком долго. С другой стороны, наименее талантливые люди укореняются глубоко внутри организации, часто создавая плацдармы плохого кода, к которому не осмелится ни один здравомыслящий разработчик, и в то же время гарантируют безопасность своей работы и затрачивают достаточно времени, чтобы не уволить ,

Ранее в этом месяце Брюс Ф. Вебстер удачно назвал это явление эффектом Мертвого моря.

Вы в безопасности, если

• Вы постоянно в курсе принципа Петра
• Вы сознательно продолжаете перетаскивать внешние элементы (новые мнения / взгляды / идеи, отзывы клиентов, новости конкурентов) в свою рабочую среду и эффективно используете их, чтобы бросить вызов себе
• Вы никогда не будете довольны

Эти вещи могут быть невозможны, особенно если вы находитесь в большой корпорации. В этом случае существует опасность скольжения в зону комфорта и последующего скольжения в посредственность.