if ('constant' == $ variable) против if ($ variable == 'constant')

В последнее время я много работал над PHP и, в частности, в рамках WordPress. Я замечаю много кода в виде:

if ( 1 == $options['postlink'] )

Где бы я ожидал увидеть:

if ( $options['postlink'] == 1 )

Это соглашение встречается в определенных языках / структурах? Есть ли какая-либо причина, по которой первый подход предпочтительнее второго (с точки зрения обработки, или анализа, или даже с точки зрения человека?)

Или это просто вопрос вкуса? Я всегда думал, что лучше при выполнении теста, чтобы переменный элемент, проверяемый по некоторой константе, был слева. Кажется, это лучше соответствует тому, как мы задаем вопрос на естественном языке: «если торт - шоколад», а не «если шоколад - торт».

Основная причина сделать это (так называемое «условие Йоды») состоит в том, чтобы предотвратить несчастные случаи, когда вы случайно используете оператор присваивания ( =) вместо оператора сравнения ( ==).

То есть, если вы допустили ошибку, сделав:

$foo = 5;
if ($foo = 1) {
  // Stuff
}

Оператор оценивает true(или, в случае некоторых языков, например, PHP, истинное значение), и у вас будет трудно найти ошибку.

Но если вы сделали:

$foo = 5;
if (1 = $foo) {
  // Stuff
}

Вы получите фатальную ошибку, потому что не можете присвоить $fooцелое число.

Но, как вы указали, изменение порядка обычно делает вещи менее читабельными. Таким образом, многие стандарты кодирования (но не все, включая WordPress ) предлагают или требуют, $foo == 1несмотря на преимущества поиска ошибок 1 == $foo.

В общем, мой совет - следовать любому установленному стандарту кодирования, если он есть: для WordPress это означает использование условий Yoda.

Когда нет, и невозможно установить его путем консенсуса с вашими коллегами, это выбор дилера.

Это защитный механизм кодирования, предназначенный для предотвращения случайного использования оператора присваивания.

Рассмотрим неправильное использование / ошибку оператора присваивания вместо оператора равенства

if ( $options['postlink'] = 1  )

Приведенное выше условие всегда будет возвращать true, но, вероятно, это не то, что имел в виду оригинальный программист. Считайте, что в этом месте это

if( 1 = $options['postlink'])

Здесь PHP (и большинство других языков) отказались бы работать, поскольку невозможно присвоить что-либо фиксированному значению 1. Таким образом, кодируя все условные операторы, вы автоматически гарантируете отсутствие случайного использования оператора назначения в условном выражении.

Мне нравится использовать это соглашение в Java, чтобы удалить возможность исключения нулевого указателя. Поэтому что-то вроде этого не вызовет у вас никаких проблем и не потребует дополнительного кода:

String foo = null;

if ("bar".equals(foo))
{
    //Do something
}

На практике многие компиляторы будут предупреждать вас, если вы напишите «if (x = 1)» вместо «if (x == 1)», поскольку это, скорее всего, ошибка.

С Clang вы можете избежать предупреждения, фактически говоря компилятору: «Я имею в виду, и я знаю, что я делаю», а это можно сделать, написав «if ((x = 1))». Обратите внимание на дополнительные скобки. Это работает и в других ситуациях. утверждение if (false); может дать вам предупреждение, что заявление никогда не выполняется; оператор if ((false)); не дает этого предупреждения.