По сути, это не очень большая проблема, так как большинство этих вещей выйдет в стирку. В целом, явное манипулирование выводом оценок будет негативным для процесса. Оценка баллов истории лучше всего работает, когда команды следят за ситуацией - вы оцениваете относительную сложность историй по сравнению с другими историями, и, пока у вас есть историческая информация под рукой для законченных историй, вы, вероятно, увидите, как все уладится в долгосрочной перспективе. Вот место, где командная сплоченность приносит выгоды, так как команда в конечном итоге остановится на методах и справочных историях для оценки истории.
Дефляция в основных точках может быть легкой проблемой, так как, когда ваш диапазон оценок точек сжимается, вы начинаете терять информацию о тонкой настройке скорости, и это сжатие может иметь негативные последствия при оценке длины для доставки более долгосрочного выпуска. планирование (поскольку вы собираетесь умножать ошибки, вносимые сжатием всех ваших историй в узкий диапазон). В целом, вы хотите, чтобы результаты увеличения скорости благодаря опыту были выражены в том, что они взяли на себя больше историй, а не понизили оценки. Способ борьбы с этим состоит в том, чтобы постоянно ссылаться на предыдущие завершенные оценки и всегда следить за сложностью. Никогда не говорите, сколько времени вы думаете, что-то займет, просто сравните общую сложность истории по сравнению с предыдущими историями. Позволять' скажем, у вас есть приложение, которое поддерживает мобильные платформы, и вы должны портировать на другое. Это похоже на предыдущий порт? Сложнее, потому что у платформы хуже оснастка? Проще, потому что у вас есть лучший отладчик? Это должно отражать ваши оценки, а не тот факт, что этот порт, скорее всего, будет работать быстрее, потому что ваши команды хорошо разбираются в оценках. Концентрация на сложности должна помочь решить эту проблему, если она есть.