Какой лучший способ оценить сюжетные моменты в схватке?

9

Мне нравится, как планирование покера работает в начале любого проекта, позволяя вам сравнивать и обсуждать детали каждой истории друг с другом.

Одна из проблем, с которыми я обратил внимание, заключается в том, что со временем и по мере того, как вы приобретаете больше опыта в проблемной области, вы склонны набирать меньше баллов за каждую историю, т. Е. За историю, которая стоила 5 или 8 в начале. проекта теперь может стоить 3.

Как вы избегаете или решаете эту проблему наилучшим образом? Есть ли лучший способ оценить? Должны ли истории всегда оставаться одинаковыми, или эти сюжетные точки уменьшаются?

Эдгар Гонсалес
источник

Ответы:

5

Я не думаю, что это большая проблема.

Есть две очевидные вещи, которые могут быть причиной этого. Во-первых, вы испытываете слабую дефляцию. Другое дело, что ваша команда на самом деле становится быстрее. (Я надеюсь, что это последний!)

В любом случае, это не должно быть большим делом. Два основных способа использования скорости - выяснить, сколько работы нужно выполнить в следующей итерации, и сделать приблизительные оценки сроков поставки для больших кусков работы. Ни один из них не пострадал от постепенно меняющейся скорости. В самом деле, если улучшенная скорость зависит от улучшения, то ваши новые цифры дают более правдивую картину возможностей команды.

Если скорость меняется слишком быстро для комфорта, тогда один ответ - канонические истории. Пройдите последние пару месяцев, выбрав по 3 истории, чтобы представить уровни баллов, которые вы используете. Положите их на стену, где вы делаете оценки. Затем, как вы оцениваете, используйте их для сравнения с историей, с которой вы имеете дело. Это должно уменьшить как дрейф, так и волатильность в ваших оценках.

Уильям Пьетри
источник
0

По сути, это не очень большая проблема, так как большинство этих вещей выйдет в стирку. В целом, явное манипулирование выводом оценок будет негативным для процесса. Оценка баллов истории лучше всего работает, когда команды следят за ситуацией - вы оцениваете относительную сложность историй по сравнению с другими историями, и, пока у вас есть историческая информация под рукой для законченных историй, вы, вероятно, увидите, как все уладится в долгосрочной перспективе. Вот место, где командная сплоченность приносит выгоды, так как команда в конечном итоге остановится на методах и справочных историях для оценки истории.

Дефляция в основных точках может быть легкой проблемой, так как, когда ваш диапазон оценок точек сжимается, вы начинаете терять информацию о тонкой настройке скорости, и это сжатие может иметь негативные последствия при оценке длины для доставки более долгосрочного выпуска. планирование (поскольку вы собираетесь умножать ошибки, вносимые сжатием всех ваших историй в узкий диапазон). В целом, вы хотите, чтобы результаты увеличения скорости благодаря опыту были выражены в том, что они взяли на себя больше историй, а не понизили оценки. Способ борьбы с этим состоит в том, чтобы постоянно ссылаться на предыдущие завершенные оценки и всегда следить за сложностью. Никогда не говорите, сколько времени вы думаете, что-то займет, просто сравните общую сложность истории по сравнению с предыдущими историями. Позволять' скажем, у вас есть приложение, которое поддерживает мобильные платформы, и вы должны портировать на другое. Это похоже на предыдущий порт? Сложнее, потому что у платформы хуже оснастка? Проще, потому что у вас есть лучший отладчик? Это должно отражать ваши оценки, а не тот факт, что этот порт, скорее всего, будет работать быстрее, потому что ваши команды хорошо разбираются в оценках. Концентрация на сложности должна помочь решить эту проблему, если она есть.

JJB
источник