Должен ли я помочь проектам, связанным с анонимностью? [закрыто]

15

Проекты, которые повышают анонимность в Интернете, такие как Tor и биткойны, дают личную свободу от государственного угнетения, но также позволяют преступлениям оставаться безнаказанными.

Как разработчик, я должен участвовать в таких проектах? Есть ли способ обеспечить, чтобы эти технологии не будут использоваться для отмывания денег и детской порнографии?

Джадер Диас
источник
Существует множество подходящих работ по этому типу вопросов в области этики, как в практических приложениях, так и в более философских подходах - если вам интересно, возможно, вы захотите провести некоторые исследования в этих областях.
Beekguk

Ответы:

29

Это звучит как принцип двойного эффекта . Это когда человек предпринимает действие, которое имеет два последствия: одно положительное и одно отрицательное. Есть четыре условия, которые обычно необходимы, чтобы действие считалось моральным:

  1. Само действие должно быть хорошим или нейтральным. Разработка кода для анонимности соответствует этому условию.
  2. Плохой эффект не должен быть средством, с помощью которого достигается хороший эффект. Анонимность (хороший эффект) не достигается людьми, совершающими преступления. Итак, еще раз, это хорошо.
  3. Намерение должно быть хорошим, а не плохим. Вы явно не собираетесь, чтобы люди злоупотребляли вашим кодом, и хотите, чтобы они использовали его навсегда. Так что все в порядке, опять же.
  4. Хороший эффект должен быть не менее важным, чем плохой. Это единственное, что я вижу даже сомнительным в вашей ситуации.

Другими словами, последний вопрос: считаете ли вы, что в целом с программным обеспечением будет больше пользы для анонимности, чем для вреда? Если это так, вы имеете право продолжать его развивать. Лично я думаю, что программное обеспечение для анонимности, вероятно, приносит больше пользы, чем болезни, но я не эксперт.

Я не думаю, что аргумент «почему нет, если вы этого не сделаете, это сделает кто-то другой», держит в силе. Если разработчики будут придерживаться высоких стандартов этики, неэтичное программное обеспечение будет создаваться медленнее, и этическое программное обеспечение для защиты от него будет иметь больше шансов выполнить свою работу. Кроме того, написание неэтичного кода ошеломляет нас, поэтому мы с меньшей вероятностью распознаем будущие этические дилеммы и постепенно унижаем наше личное достоинство. Однако я не думаю, что это тот случай, когда вам нужно беспокоиться; вы будете работать над тем, чтобы сделать это программное обеспечение навсегда, и у вас есть все основания полагать, что оно принесет пользу в первую очередь. Вы правы по той же причине, по которой человек, делающий тазер для самообороны, имеет право. Конечно, это может быть использовано не по назначению - но в целом это инструмент, предназначенный для хорошего.

Этель Эванс
источник
Это один из тех редких ответов, которые я хотел бы поднять не раз. Это действительно хорошо подготовленная почва в области философии и этики.
Beekguk
1
Я не думаю, что разработка атомной бомбы была бы обоснована этими четырьмя условиями, и я не вижу никого, кто бы сожалел об этом решении.
Джадер Диас
Но я все равно выбираю твой ответ, потому что он глубже, чем предыдущие.
Джадер Диас
4
@Jader: Эйнштейн сказал: «Я совершил одну большую ошибку в своей жизни ... когда я подписал письмо президенту Рузвельту, в котором рекомендовалось создавать
атомные
8
@ Андре: пожалуйста, включите всю цитату, чтобы сохранить контекст: «Я сделал одну большую ошибку в своей жизни ... когда я подписал письмо президенту Рузвельту, в котором рекомендовалось производить атомные бомбы; но было какое-то оправдание - опасность того, что Немцы сделают их ". [выделено мое] doug-long.com/einstein.htm
Стивен А. Лоу
12

Вы не должны гарантировать, что ваш продукт используется законно. Должна ли Microsoft перестать создавать Windows, потому что люди используют ее в гнусных целях? Я бы, например, приветствовал вас за то, что вы внесли свой вклад в то, чтобы сделать Интернет анонимным.

Замочить
источник
2
Хороший вопрос, но Windows не была создана с конкретной целью избежать правоохранительных органов. Пока анонимность есть.
Джадер Диас
9
@Jader Dias Это совсем не так. Это может включить его, но, конечно, не создан исключительно для этого. Чем меньше вы знаете обо мне, тем безопаснее я во всех своих онлайн и оффлайн транзакциях . Смотрите news.softpedia.com/news/… для идеального примера с противоположного конца спектра.
Aeo
8
Как насчет того, чтобы смотреть на это с той точки зрения, что вы просто пытаетесь защитить свое конституционное право от необоснованного обыска и конфискации? Я, например, считаю, что работа правоохранительных органов должна быть тяжелой. Кроме того, я совершенно уверен, что если у правоохранительных органов есть ордер, то они могут легко обойти эти программы. Ключ в том, что у них есть ордер. До этого правоохранительные органы не должны иметь возможности контролировать действия, по крайней мере, если вы верите в конституцию.
Данк
5
@ Jader во многих странах и диктатурах, осуществляя вашу свободу слова, вы можете оказаться в тюрьме или еще хуже, в таком случае, неправильно ли избегать такого диктаторского «закона»? Количество китайских пользователей , использующих Tor , чтобы свободно говорить гораздо больше , чем число детей , порно загрузчиков
Нажмите Upvote
1
@Jader: Я полагаю, что вопрос в том, цените ли вы свои права больше, чем способность правоохранительных органов легко выполнять свою работу. Ваш ответ, вероятно, зависит от того, насколько вы доверяете правительству. Когда я был молод и наивен, я, конечно, верил одному. Теперь, когда я стал старше и мудрее, я точно знаю, кому не доверять.
Данк
6

Инструменты нейтральны. Вы не можете остановить прогресс, потому что кто-то может неправильно использовать инструмент.

ДОБАВЛЕНИЕ: таблицы могут быть использованы для планирования растраты. Видеокамеры могут быть использованы для шантажа. Метлы могут быть использованы в качестве транспорта для злых ведьм. Интернет может быть использован для перевозки червей и вирусов. Кости святых могут быть использованы для уничтожения находящихся под угрозой исчезновения летучих мышей.

Стивен А. Лоу
источник
1
@Snorfus: (а) назови кого-нибудь. и (б) очевидно, что ФП не говорит об этом
Стивен А. Лоу
3
@Nick: эффективные пестициды и защитное оружие для отказа в зоне.
Стивен А. Лоу
4
упреждающий удар: для защиты можно использовать любое оружие, даже биологические агенты. Даже оружие "судного дня" может быть использовано в качестве эффективного сдерживающего средства (см. Взаимное уничтожение). Инструменты - это неодушевленные объекты, неспособные к скрытому назначению, независимо от их пользователей . С помощью молотка можно строить приюты для бездомных или разбивать муравьев. В любом случае молот не виноват.
Стивен А. Лоу
2
@Snorfus: хорошо, я почти могу принять это. ОП рекомендуется не писать viri, потому что они действительно бесполезны. Они тоже не очень полезны. С другой стороны, использование вируса для уничтожения компьютерных систем противника во время войны, похоже, принесло бы определенную пользу ... хорошо работало в День независимости ;-)
Стивен А. Лоу,
3
Вредный вирус, такой как [Cabir] ( en.wikipedia.org/wiki/Caribe_(computer_worm)) для Symbian, очень эффективен при демонстрации уязвимости в системе безопасности, прежде чем вредоносный вирус воспользуется ею. Существуют и другие способы, но компания, производящая продукт, может их гораздо легче игнорировать.
Андре Парамес
5

Посмотрите на это так, как только идея появится, кто-то рано или поздно ее осуществит (хороший пример - ядерная бомба), потому что есть спрос и потребность в таких вещах. Ваше индивидуальное решение, вероятно, не будет иметь достаточно важного эффекта, чтобы остановить развитие таких проектов, потому что все не зависит от вас. Так что продолжайте и развивайтесь, как хотите, помогите популяризировать его для тех целей, которыми вы восхищаетесь, и получайте удовольствие, работая над ним.

Дж. Роберт Оппенгеймер после первого ядерного испытания - «Теперь я стал Смертью, разрушителем миров». Он знал, какое разрушение это вызовет, но продолжал, потому что верил в причину.

apoorv020
источник
Против ядерного оружия они использовали больше ядерного оружия. Интересно, какое оружие можно использовать против анонимности. Может быть, обрушив интернет?
Джадер Диас
@Jader - Я использовал аналогию с ядерным оружием, чтобы показать снижение важности этики при разработке технологии и идею о том, что любая полезная технология, вероятно, будет обнаружена рано или поздно. Я, конечно, не хотел сравнивать анонимность с ядерным оружием.
apoorv020
Но я сделал. лол!
Джадер Диас
1

Ваш вопрос аналогичен тем, с которыми столкнулись отцы-основатели Соединенных Штатов, когда они определились с основными конституционными правами на предоставление людей. Несомненно, многие преступники пользуются такими правами, как свобода от самообвинения, принцип «невиновен до тех пор, пока его вина не будет доказана», необходимость в возможной причине до обыска их собственности и т. Д. Основатели полагали, что эти права приносили больше пользы, чем вреда. Если вы придерживаетесь аналогичного взгляда на инструменты для защиты конфиденциальности в Интернете, вы окажетесь в хорошей компании.

JoelFan
источник