Является ли Agile новым микроуправлением?

Этот вопрос уже давно готовился у меня в голове, поэтому я хотел спросить тех, кто придерживается практики Agile / Scrum в своих средах разработки.

Моя компания наконец решила внедрить гибкие методы и начала с командой из 4 разработчиков в гибкой группе на экспериментальной основе. Прошло 4 месяца с 3 итерациями, и они продолжают делать это, не оставаясь полностью гибкими для всех нас. Это связано с тем фактом, что руководство доверяет удовлетворению бизнес-требований с помощью специального запроса типа «сверху».

Недавно я разговаривал с разработчиками, которые являются частью этой инициативы; они говорят мне, что это не весело. Им не разрешается разговаривать с другими разработчиками их мастером Scrum, и им не разрешается принимать какие-либо телефонные звонки в рабочей области (что может быть вполне приемлемым). Например, если я хочу поговорить с моим другом о пинах, которые входят в ловкую команду, мне не разрешат без одобрения мастера Scrum; который сидит прямо рядом с гибкой командой.

Идея всего этого или гибкого подхода состоит в том, чтобы обеспечить полный вакуум для гибких разработчиков от любых перерывов и заставить их работать более 6 часов. Ну, ребята, я не проворный гуру, но то, что я прочитал в документе по гибкому развертыванию Yahoo и тому подобное для других организаций, дает мне ощущение, что agile - это не дешево. Требуются ресурсы и бюджет, чтобы привить гибкость командам и исправить проблему по мере их появления, чтобы вернуть их в нужное русло.

Для начала, это требует обучения для разработчиков и обучения для менеджеров и т. Д., И т. Д. Нынешний Scrum-мастер был менеджером, который провел пару дней в курсе гибкого обучения, оплачиваемого руководством, и теперь возглавляет эту гибкую команду. На собрании я также слышал, что Agile-манифест не предписывает, что Agile не заложен в камнях и настроен по-разному для каждой компании. Ну, все это звучит хорошо и разумно.

В заключение я всегда думал, что agile должен принести гармонию в команды разработчиков, что приводит к счастливым разработчикам. Однако, когда я общаюсь с разработчиками в гибкой команде, у меня возникает совершенно противоположное чувство. Они недовольны тем, что они не могут говорить ни о чем, кроме работы, сидя тихо весь день, просто работая, и они чувствуют, что это просто еще один способ для менеджмента заставить их работать больше.

Скажите, пожалуйста, является ли это одним из примеров хороших практик, используемых с целью корыстного преимущества за дополнительные доллары? Или, может быть, только мы, разработчики, такие как я, и эта гибкая команда считает, что им не нравится работать в среде, где они дышат работой только потому, что они на работе.

Это компания в сфере здравоохранения, которая имеет офисы по всей территории США. Это определенно похоже на agile в ковбойском стиле, из-за которого я совсем не хочу идти в agile вообще, особенно в моей нынешней компании.

Все это связано с тем, что менеджмент полностью дешев. Вырезание дорогого кофе для более дешевой версии, акцент на экономию и продуктивность, сохраняя при этом как можно меньше.

Мне кажется, что кто-то в управлении за дверью выдвинул эту идею, что проворная заставляет вас производить больше, чтобы мы могли показать нашим боссам, что мы производим больше с тем же количеством сотрудников. Или, может быть, это позволит нам сократить численность персонала, если это так.

У них 5 минут ежедневных встреч. Но не разрешается общаться или разговаривать с кем-то за пределами их команды. Все внимание сосредоточено на работе.

Вы описываете управленческую диктатуру, а не проворную. Agile - это постепенное развитие в области меняющихся требований, а не диктование людям, как они индивидуально выполняют свою работу.

Им не разрешается разговаривать с другими разработчиками их мастером Scrum, и им не разрешается принимать телефонные звонки в рабочей зоне.

Это на самом деле не часть гибких практик - это отдельная проблема.

Большой мотивацией Agile методологий является усиление общения между разработчиками. Ограничение взаимодействия разработчиков <-> - это отдельная проблема от Agile-практик. Я не говорю, что этого не происходит - это, очевидно, так, и это помечается как часть «гибкого» развертывания в вашей организации, но это действительно отдельная проблема от гибкой (и в некоторой степени противоречащей духу гибкой разработки, ИМО).

Это звучит как довольно извращенная реализация Agile. Agile, во всяком случае, должен уменьшить микроуправление, а не увеличить его. Команда берет на себя обязательство, и частью процесса является то, что руководство надеется, что команда выполнит его. Ежедневная схватка - это способ для разработчиков общаться друг с другом и информировать о том, что они сделали, а не о том, как они проводили свое время (это ошибка, которую я видел в некоторых местах). Даже процесс оценки должен удалить явное хронометраж из оценок, поскольку вы должны оценивать относительную сложность, а не то, сколько времени займет история (еще одна распространенная ошибка). Контроль времени, затрачиваемого разработчиками, является отличительной чертой микроуправления, а удаление времени из процесса является одним из основных принципов гибкой разработки.

Окружающая среда, которую вы описываете, звучит как псевдо-Agile ерунда .

Я связался с Agile до того, как это было Agile. Приблизительно в 2000 году я переживал за кодирование, слышал об экстремальном программировании, пробовал и мне понравилось. Это дало мне как разработчику среду, в которой создание надежного программного обеспечения было самым важным, и дало мне инструменты, позволяющие свести к минимуму ту ерунду, которая сводила меня с ума. Я люблю это.

Сегодняшняя проблема, которую я подробно объясняю в другом месте , состоит в том, что большинство людей, «принимающих Agile» в наши дни, не заинтересованы в улучшении чего-либо, если это делает их неудобными. Так что для них «Agile» - это просто новая палка, которая побеждает разработчиков таким же старым способом. В противоположность, скажем, способу радикального повышения производительности при устранении всей ерунды, которая замедляет развитие.

Прямо сейчас. Я начинаю компанию, и я буду использовать много XP, а также кучу других трюков, которые я использовал в Agile мире. Но именно из-за таких историй, как ваша, я вздрагиваю, когда слышу о гибком усыновлении в эти дни.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос напрямую: Agile не должен быть новым микроуправлением. Речь должна идти о расширении возможностей людей, выполняющих реальную работу, чтобы делать дерьмо. Но в вашем случае Agile звучит как последняя ложь, которую они вам говорят, пока они потворствуют своим собственным плохим инстинктам. За что мне очень жаль.

Это не ловко.

Во-первых, Scrum не проворен . Скрам, честно говоря, это фигня. Я вырос в доме экстремального программирования (буквально - я велел Кенту Беку сесть на диван моего отца и поговорить со мной о тестировании), и я могу прямо сказать, что Scrum - это не так. Scrum - это инструмент управления проектами - определенный ритм для проекта разработки. Но это ничего не говорит о самой разработке, и очень мало о требованиях, планировании и отношениях с заказчиком. ХР может многое сказать обо всем этом; любая другая методология, которая хочет называть себя гибкой, должна иметь что-то, что можно добавить к разговору. Сторонники Scrum описывают это не как процесс, а как обертку для процесса. Один мудрец однажды заметил, что обертка - это то, что вы удаляете и выбрасываете, чтобы получить хорошие вещи.

Хорошо, разборки закончились!

Во-вторых, основополагающий принцип XP, который, как я считаю, является фундаментальным для любого гибкого процесса, заключается в том, что он ориентирован на разработчика . Это способ дать разработчикам возможность выполнять работу, которая, как они знают, им нужна, и которую так часто не позволяют делать. Гибкая команда может быть структурирована как демократия или самодержавие, но лидеры - разработчики. Есть роли для руководителей проектов и так далее - жизненно важные роли - но это не одна из командных руководств. Наличие менеджера - извините, «мастера схватки» - сидение там и руководство людьми - верный признак того, что команда не работает гибко.

Я чувствую, что должно быть третье. Нет

Scrum - ублюдок Agile. Это самый водопадный стиль из всех гибких методологий, и поэтому он наиболее популярен среди менеджеров.

Все гибкие методы предназначены для создания рабочего кода без всякой чуши. Прочитайте это снова. И снова.

Все, что мешает достижению этой цели, независимо от «гибких правил», плохо. Если правила мешают, измените правила f * * ! Это гибкий способ, вот что делает его актуальным и эффективным.

Лучший пример этого дан Алистер Кокберн (один из создателей проворного манифеста):

«Поместите 4-6 человек в комнату с рабочими станциями и досками и доступом для пользователей. Попросите их предоставлять работающее, протестированное программное обеспечение пользователям один или два месяца, а в остальном оставляйте их в покое ».

Если это работает на качество парней, которые у вас есть, то это все, что вам нужно. Вам не нужен мастер схватки или любая «гибкая» методология. Если у вас работает ежедневная схватка, тогда е * * * сделайте это. Заставить вас встать - это всего лишь жалкая аннулирование вашей способности думать самостоятельно.

Есть ответ на то, что вы делаете быстро. Это это. Распечатайте его и прикрепите где-нибудь, когда рядом никого нет, и пусть они обнаружат это для себя.

Нынешний мастер Scrum был менеджером, который провел пару дней в курсе гибкой подготовки, оплачиваемой руководством, и теперь возглавляет эту гибкую команду.

Это твоя проблема. Менеджментам нужна гибкость, они не знают, что это такое, и навязывают это командам. Это довольно много, что нужно делать, когда вы хотите значительно снизить производительность ваших разработчиков;)

Новое предложение процесса должно исходить от разработчиков. Или, по крайней мере, быть проверены и одобрены ими, если это идея руководства.

В любом случае, если разработчики отказываются от этого, не реализуйте это ! Или это будет катастрофа, которую вы описываете.

«Agile» и любая другая «методология управления» часто злоупотребляют, чтобы навязать людям микроуправление. OTOH также иногда злоупотребляют, чтобы защитить плохое мастерство.

«Мы Agile» - самое частое оправдание, которое я слышу из-за недостатка планирования, отсутствия размышлений о дизайне, функциях, качестве, циклах выпуска. Это обычно от разработчиков и низшего руководства. Это безумно также наиболее часто используемое оправдание, которое я слышу от менеджеров среднего звена, архитекторов, продавцов и т. Д. За микроуправление, постоянно меняющиеся сроки и списки функций, навязывание массовых сверхурочных работ людям (постоянно меняющиеся сроки и списки характеристик гарантируют это) и т. Д. И т. Д. И т. Д. ,

Конечно, они часто находятся в прямом противоречии и могут происходить в одном проекте.

Чтобы ответить на ваш первоначальный вопрос, является ли Agile новым микроуправлением, я бы сказал, нет.

Во-первых, прочитайте это (Agile манифест), и вы заметите, что не говорить с вашими со-разработчиками нет в списке.

На самом деле «Индивидуумы и взаимодействия» - это полная противоположность тому, чтобы не разговаривать с вашими со-разработчиками.

Agile должен быть новым самоуправлением. Если Agile практикуется правильно, многие решения принимаются заказчиком и разработчиком, работающим в разумной области пользовательской истории, которая добавляется в резерв при определении задач.

Ежедневные разборки касаются общения, а не управления. Будут некоторые дискуссии о приоритете и распределении нагрузки, но, надеюсь, специалист по схватке является мастером схватки. Как разработчик, я присутствую, говорю, что я сделал, что я собираюсь сделать, и какая помощь мне нужна. Тогда мастер схватки должен начать действовать, устраняя препятствия для моего прогресса.

Agile команды не должны чувствовать, что повседневная работа управляется иерархически. Если решения принимаются издалека кем-то на вершине иерархической организации, настало время для децентрализации процесса принятия решений! Для некоторых людей и некоторых организаций это может быть мостом слишком далеко. Если следующее не относится к вашей организации:

Живи проворным манифестом

«Мы раскрываем лучшие способы разработки программного обеспечения, делая это и помогая другим делать это».

Избегайте "Встречайте нового босса, такого же как старый босс". Возьмите Agile из команды как можно больше. Иногда это происходит путем выбора коалиции желающих участвовать в пробном проекте с использованием Agile. Если вы можете сформировать свою гибкую команду из добровольцев или приглашенных участников, которые имеют хорошую репутацию для хорошей командной работы, они могут решить эту проблему. Используйте небольшую команду для короткого проекта, возможно, для внутреннего или высокодоступного клиента.

Примите изменения. Возможно, вы можете пройти обучение, но, возможно, ваш бюджет ограничен, а денег просто нет. Другие возможности также могут обеспечить улучшение. Прочитайте немного, попросите членов команды узнать, что они умеют в Agile, и научите друг друга. Возможно, вам удастся найти новых или существующих сотрудников, подходящих для моделирования и руководства Agile.

Agile команды похожи на футбольные команды, работающие на общепризнанную цель. Я был частью гибких команд в течение нескольких лет, и ключ к эффективной и результативной коммуникации между всеми заинтересованными сторонами. Менеджеры / Мастера Scrum - это просто помощники команды, и традиционное управление / микроуправление убьет командный дух.

В командах, в которых я работал, мы поощряем играть в командные игры в нерабочее время, чтобы улучшить дух товарищества среди участников. Я собрал эти мысли здесь .

Чтобы ответить на ваш вопрос: Нет. Agile - это не форма микроуправления. Но, как и любой инструмент, люди могут использовать его неправильно. Agile замечательно, когда реализовано правильно и когда люди согласны с этим.

Мои мысли на тему «Разработчики не общаются ни с кем, кроме мастера схватки»:

Я работал в месте, где это было правилом раньше. ОДНАКО, правило было связано с тем, чтобы просить людей выполнять задачи. Например, я не могу случайно подойти к тестеру разработчиков и попросить их провести для меня тестирование в ближайшие несколько часов. Мне нужно поговорить с мастером схватки, чтобы они могли обсудить со своим членом команды, как эта работа будет вписываться в спринт, если это чрезвычайная ситуация (или если ее нужно перенести в отставание для будущего спринта).

В этом случае я понял концепцию «разработчики не разговаривают друг с другом», потому что она действительно транслировалась на выполнение задач через одну контрольную точку, поэтому конкретный разработчик не перегружен работой или не настолько занят выполнением экстренных задач, что они не могут планировать работа выполнена.

В противном случае разработчики ДОЛЖНЫ разговаривать друг с другом. Всегда. Это поможет вам быстрее справляться с проблемами, сближаться в команде и быстрее работать.

Просто чтобы предложить другую точку зрения: я также был в среде, где люди думали, что разработчики "слишком много говорили". После приседа мы обнаружили, что на самом деле переводится как «разработчики не достаточно независимы, чтобы выполнять свою собственную работу. Поскольку все настолько фрагментировано, разработчики должны обратиться к трем другим людям для выполнения небольшой задачи».

Поэтому, когда менеджеры решили перейти к гибкому подходу, они ожидали, что это поможет доставить информацию в нужные места и остановить большую фрагментацию внутри организации. Некоторые были разочарованы тем, что после внедрения Agile разработчики все еще бегали взад-вперед друг к другу. Но они не осознавали, что это происходит все реже и реже. Это заняло время, хотя. Так что, может быть, если это происходит в вашей организации, возможно, люди ожидают, что Agile быстро все исправит. Это просто не так, как это работает.

Оригинальный автор Смит Джейнс мог бы дать опыт. Но это типичные проблемы, которые я обнаружил в Agile проекте.

1. Большинство организаций-разработчиков должны работать в нескольких проектах, в Agile / Scrum. Спринты никогда не считаются этим фактом. Ваш Scrum Master предполагает, что вы должны покончить со своими историями в конце спринта. Ваш Scrum Master может быть посвящен только одному проекту, но не разработчикам. Это отвлечение - не нужно просто принимать телефонный звонок или разрешить телефонный звонок.
2. Я видел Agile-проекты, в которых спринт планируется, истории включаются в спринт, без суеты .. на полпути или в середине спринта .. разработчики, находящие зависимости, не решены, требования или история не завершены, рассказаны ..... Это является одним из злоупотреблений в большинстве гибких проектов.
3. Тестирование: TTD ... да, это очень хорошо ... но я видел большинство Agile проектов, полностью полагающихся на TTD ... нет возможностей или времени для функционального или человеческого тестирования ... Еще одно злоупотребление ... Много Scrum Masters также не знаю или не понимаю важность функционального тестирования. Ваш кусок кода может работать идеально, если он не отвечает бизнес-потребностям ... он бесполезен ... Это происходит, когда бизнес не участвует далеко впереди ... или участие есть ... но не отражает принятие бизнес-решений .. В конце концов, разработчики обвиняются, что вы не предоставили функциональность ... или это в конечном итоге будет изменено в последнюю минуту ... дополнительные долгие часы, потому что ваш мастер Scrum не хочет брать на себя вину за историю, не завершенную.

Злоупотребление здесь ... или низкое участие бизнеса или участника, не полностью осведомленного или делового человека, бросающего в середине спринта.

1. Не все проекты подходят для Agile ... Большинство менеджеров или мастеров Scrum не знают об этом. Проекты обслуживания. Первоначально можно предположить, что дефект может быть устранен за 8 часов, что принято в спринте. Потратив 4 часа, обнаружил, что это Java / другой продукт ... (недавно я столкнулся с дефектом работы, связанным с Quartz Scheduler ... внутри нашего проекта), и этот дефект мог привести к обновлению продукта / пакета ... работа с бюрократией, одобрением, финансирование, новая версия или обновление должны быть одобрены Внутренним Инжинирингом и т. д., 5. Ретроспектива: только несколько Agile-проектов делают этот шаг. Если это вообще сделано .. Руководство Scrum Master никогда не брало на себя ответственность за провальные истории.
2. Спаривание. Многие разработчики считают спаривание местом жестокого обращения с коллегами. Критикуют другие методы проектирования, кодирования. Считают, что это командная работа, учатся друг у друга ... Еще один способ злоупотребления Agile / Scrum.

Agile - определенно хорошая методология. Если ваша организация не соблюдает полностью или не обучена .... Это злоупотребление .... побочные эффекты 60+ рабочих часов / неделя, игра по обвинению, низкий моральный дух.

Agile - это скрытое микроуправление. В Agile нет места инициативе или креативности, она убрала удовольствие от программирования, позволяя некомпетентным менеджерам сохранять контроль, даже не имея понятия с технической точки зрения.