Существуют ли какие-либо проекты / продукты, в которых используется лицензия с открытым исходным кодом, которая в основном гласит «бесплатно для небольших компаний» и «стоит денег для крупных компаний» в дополнение к «сделать модификации доступными»? (И есть ли стандартные лицензии с такой формулировкой?)
Если бы я выпустил проект по такой лицензии, будет ли он автоматически исключен каждым разработчиком на земле или, если он действительно полезный проект, есть ли у него реальный шанс получить вклад от Джо Программиста?
Вторая часть этого вопроса может легко стать субъективной, но любая аргументированная точка зрения будет высоко оценена. Например, имеют ли проекты с двойным лицензированием, сделанные коммерческими организациями, успех в сообществах с открытым исходным кодом?
источник
Ответы:
Ваш проект не обязательно будет избегать всех. Однако:
(На самом деле, последний пункт относится ко всем клиентам, платящим или нет. Дело в том, что если клиентское приложение зависит от вашего кода, а ваша модель финансирования дает сбой, они могут зависнуть в зависимости от кодовой базы, которая фактически мертва. Лицензионный подход, как правило, препятствует участию сообщества, шансы создания самостоятельного сообщества после того, как ваша компания обанкротится, значительно уменьшаются.)
Это очень субъективно. Успех относительно. Успех субъективен / спорен.
Я думаю, что лучшее, что можно сказать, это то, что двойное лицензирование, как правило, откладывает вклад усилий, особенно от незавершенных разработчиков. Разработчики, работающие на другие компании, могут по-прежнему вносить свой вклад, если они / их компания видят в этом экономическую выгоду.
Но эти вещи практически невозможно измерить по ряду причин. И я не знаю никого, кто пытался сделать измерения.
источник
Как уже обсуждалось много раз, как здесь, на Programmers.SE, так и на StackOverflow, такая лицензия не может существовать.
То, что вы хотите, - это что-то вроде ограничения на использование в лицензии, но отсутствие ограничений на область использования - это одно из определяющих свойств Open Source. Если ваша лицензия с открытым исходным кодом, то она не может иметь ограничения в области использования, а если ваша лицензия имеет такое ограничение, то она не может быть с открытым исходным кодом.
Следовательно, лицензия с открытым исходным кодом с ограничением на использование не может существовать. Это все равно что просить простое число, которое также делится на 10.
Однако обратите внимание, что используемая вами лицензия полностью ортогональна тому, сколько денег вы берете. Один вопрос юридический, другой вопрос маркетинга.
Существует множество продуктов с закрытым исходным кодом, которые ничего не стоят (например, iTunes, Acrobat Reader, Internet Explorer, как правило, любые бесплатные программы,…), а также множество продуктов с открытым исходным кодом, которые довольно дороги (например, RedHat Enterprise Linux, SuSE Linux Enterprise Server,…)
В частности, крупные компании, как правило, любят платить за программное обеспечение, независимо от того, является ли оно закрытым исходным кодом, открытым исходным кодом или волшебным единорогом, просто поэтому у них есть кто-то, кто подаст в суд, если дела пойдут на юг.
источник
Я настоятельно рекомендую вам поговорить с юристом о вашей конкретной ситуации, чтобы убедиться, что лицензия (лицензии) работает для вашей конкретной ситуации. Нет примера, который гарантированно сработал бы для вас, и небольшая ошибка может стоить вам много.
Да, можно предложить столько разных типов лицензий, сколько вы хотите, и многие компании пробуют варианты, в том числе основанные на количестве пользователей.
Ext3js (сейчас Sencha) был продан под лицензией того типа, который вам нужен. Большинство продуктов, предлагаемых Microsoft, доступны по нескольким лицензиям, цены на которые варьируются в зависимости от размера бизнеса. Введите «Бесплатно для личного использования», чтобы получить примеры другого программного обеспечения с двойной лицензией.
Программное обеспечение с двойной лицензией имеет тенденцию к успеху, если вы имеете в виду людей, использующих его. Если вы ищете людей, которые могли бы свободно работать над вашим программным обеспечением, не имея возможности его использовать (и без того, чтобы они получали долю прибыли при его продаже), вы вряд ли найдете много друзей. После того, как другие внесут изменения или улучшения в ваше программное обеспечение, вы не сможете вернуть эти изменения или улучшения обратно под свою проприетарную лицензию (за исключением - см. Комментарии ниже - хотя исключения будут препятствовать вкладам)
источник
Вы хотите, чтобы источник был открыт для небольших компаний, но заставляете крупные компании платить?
Быть педантичным по терминологии (но если я этого не сделаю, вы быстро найдете ppl с открытым исходным кодом, который будет), но это не может быть лицензия с открытым исходным кодом.
http://www.opensource.org/osd.html См. раздел 5. «Не допускается дискриминация в отношении отдельных лиц или групп».
Это то, что люди ожидают от лицензии / продукта, который считается открытым исходным кодом, если вы называете свой открытый исходным кодом, то придерживайтесь «Крупные компании должны платить!» пункт в юридическом вы разозлитесь.
Не говоря, что вы не можете этого сделать, просто вы не должны называть это «открытым исходным кодом». У людей есть ожидания относительно того, что это значит, а вы их нарушаете. Назовите это «исходный код доступен» или что-то.
источник
Затем, конечно, есть такие случаи, как Mozilla и три-лицензия MPL / GPL / LGPL. Конечно, Mozilla не имеет (насколько мне известно) никаких ограничений в области использования и не взимает плату за свое программное обеспечение, но это пример популярного пакета приложений с открытым исходным кодом с «гибкой лицензией».
источник
Да, есть продукты с таким лицензированием. Отличным примером будет ravendb - который определенно не избегают разработчиков.
источник