Этично ли для программиста продвигать свою собственную библиотеку? [закрыто]

11

Совсем недавно я начал поддерживать свою собственную библиотеку JavaScript с открытым исходным кодом. Я создал его для решения довольно конкретной задачи, но довольно регулярно вижу вопросы, которые можно решить (полностью / частично) с помощью моей библиотеки.

Я публикую свой ответ и всегда буду указывать, что я поддерживаю библиотеку.

Я чувствую, что для проектов с открытым исходным кодом это может быть не так уж важно, но где вы проводите черту? (например: коммерческие продукты) Этично ли для программиста продвигать свою собственную библиотеку? Когда это не так?

Кит Менке
источник
6
Полное раскрытие - важная вещь. Это было полностью согласовано сообществом в связанных обсуждениях на meta.stackoverflow.com. Выбираете ли вы продвигать открытую, коммерческую или даже коммерческую библиотеку, не имеет значения, если вы правильно и четко раскрываете свою принадлежность.
Коди Грей
Нынешняя форма принадлежности похожа на оправдание: «Извините, я автор ...» или на саморекламу: «Я автор этого!» Это не удобно. Было бы более нейтрально и этично, если бы SO предоставил специальный значок для присоединения в ответах.
agershun
2
Этот вопрос кажется не по теме, поскольку он касается мета-аспектов StackExchange и относится к Meta Programmers или Meta Stack Exchange, но слишком стар для миграции.
@ GlenH7 Что мне нужно сделать или оставить вопрос как есть?
Кит Менке
@KitMenke - Вы можете оставить все как есть. Я пометил для миграции в MP.SE, но я подозреваю, что он слишком стар для миграции. Он также может быть удален, но я бы об этом не беспокоился.

Ответы:

31

Почему это было бы неэтично? Вы не получаете финансовой выгоды, и это также позволяет читателям знать, что:

  1. У вас есть определенный уклон по отношению к этой библиотеке, так как вы являетесь создателем / сопровождающим.
  2. Если у них есть вопросы по этому поводу, вы, вероятно, лучший человек, чтобы спросить.

Я полагаю, если вы действительно беспокоитесь об этом, вы всегда можете упомянуть любую похожую библиотеку, которая может быть использована для решения той же проблемы, и быстро сравнить вашу с их.

FrustratedWithFormsDesigner
источник
Является ли финансовая выгода главным фактором? Играя адвоката дьявола ... что делать, если библиотека была бесплатной, а получить поддержку - нет? Я получил бы прямую выгоду, продвигая свою библиотеку над другой.
Кит Менке
7
Пока ваш финансовый интерес был раскрыт, в этом нет ничего неэтичного. Это было бы неэтично, если бы вы скрыли свои мотивы для продвижения библиотеки.
Джон Уэлдон
6

Это обсуждалось на Meta Stack Overflow.

На этих сайтах вы должны предложить свое программное обеспечение, если это хорошее и подходящее решение. Предложение, когда это не будет рассматриваться как спам. Вам нужно раскрыть ваши отношения.

Это применимо независимо от того, является ли программное обеспечение F / OSS или частным коммерческим, хотя люди могут быть более терпимыми к честной ошибке для F / OSS.

Дэвид Торнли
источник
Это ссылка meta.stackexchange.com/questions/10174/… ? Лично я тоже считаю раскрытие необходимым.
Кит Менке
1

Если вы действительно верите, что ваша библиотека - хорошее решение для конкретного случая, я не вижу ничего плохого в ее продвижении. Поскольку вы разработали его, вы, вероятно, хорошо разбираетесь в предметной области и других решениях, поэтому вы более квалифицированы, чтобы предлагать решения, чем другие, у которых нет такого опыта.

Эран Гальперин
источник
1

Это зависит....

Отвечая, говорите ли вы себе «моя библиотека может решить эту проблему» или «моя библиотека - отличное решение этой проблемы»?

Второй, безусловно, в порядке. Первый может быть немного неэтичным, даже с вашей оговоркой, в том смысле, что вы должны отвечать на вопросы с наилучшим возможным ответом. Если нет, вы продаете, и Q & A не должны использоваться для продажи (даже если на кону нет денег ).

Имейте в виду, что библиотека не будет отличным решением, если большая ее часть останется неиспользованной.

Николь
источник
Что, если «мог» - лучшее описание, но нет никаких других лучших решений, предварительно закодированных?
Мэтью Шарли
@ Мэтью - почему в этой гипотетической ситуации нам нужно предварительно закодировать? Если библиотека действительно не является «отличным» решением, просто опишите алгоритм и предложите им создать его самостоятельно. Или укажите на исходный код библиотеки.
Николь
Ну, главная причина, по которой вы определяете, что хорошо, а что хорошо. Почему библиотека не является отличным решением, если она отвечает всем требованиям, но также предоставляет кучу вещей, которые вам не обязательно нужны? Если бы это было так, никто из нас не использовал бы какие-либо фреймворки, потому что никто не использует все из них все время в каждом проекте.
Мэтью Шарли
@ Мэтью - я не чувствую, что это то, что я сказал. Я просто сказал: «Если многое из этого останется неиспользованным». Имейте в виду, что мы понятия не имеем, что содержит библиотека OP, за исключением того, что она соответствует «довольно специфической потребности». Если это означает, что он специализированный и вряд ли поможет во многих других отношениях, то да, я бы сказал, что это довольно плохое предложение. Вот где я говорю, что указание на исходный код или описание алгоритмов - отличная идея.
Николь
1

Конечно, это этично ... Это то, что разработчики открытого исходного кода делают на конференциях, чтобы продвигать свои собственные продукты. В конце концов, если вам нет дела до ваших собственных продуктов, кто будет? Соревнование? В любом случае, именно пользователь будет иметь последнее слово, и в конечном итоге выбор остается за ними.

Coyote21
источник
1

Единственный случай, когда это будет неэтично, - это когда вы работаете в компании и «убеждаете» (обратите внимание на цитаты?) Руководство на покупку вашего собственного продукта.

Со всем свободным вы теряете много обязательств.

Кроме того, употребление в пищу собачьей еды считается доказательством ценности

Эрик
источник
1

Конечно.

Если это решает проблему под рукой, то это механически актуально, в этом нет сомнений.

Я уверен, что люди будут благодарны за раскрытие, например, «Я автор этой библиотеки». Не обязательно само по себе, но настоятельно, настоятельно рекомендуется и ожидается. Сомнение в этике не в том, что библиотека, а в том, что вы ее создаете. Что вы всегда должны делать.

Марк Канлас
источник
+1, потому что я считаю актуальность основным, но необходимым требованием.
Кит Менке
0

Это определенно этично. Иногда лучше получить поддержку напрямую от автора технологии, особенно, если автор предлагает лучшее решение.

С другой стороны, текущая форма раскрытия информации о принадлежности похожа на оправдание: «Извините, я автор этой технологии ..., но правильный ответ ...». Я думаю, что лучше иметь специальную иконку для ответа «Ответ от автора». Это не оправдание, а дополнительная информация для участников.

agershun
источник