Почему бесплатное ПО (с закрытым исходным кодом) вместо открытого?

19

Мне интересно, почему некоторые люди выпускают программное обеспечение как бесплатное программное обеспечение, но они не выпускают исходный код. Это почему? Я могу думать о некоторых причинах, но большинство из них не имеют особого смысла. Почему вы хотите сохранить исходный код закрытым, а программа должна быть свободно доступна (бесплатно, а не бесплатно)?

Анто
источник
8
Может им просто не хочется?
FrustratedWithFormsDesigner

Ответы:

52

Хм, что приходит мне в голову

  • Потому что вы хотите сохранить некоторую меру контроля над продуктом
  • Потому что вы хотите зарезервировать возможность / право взимать плату за продукт в будущем
  • Потому что вам стыдно за ваш исходный код
  • Потому что вы хотите убедиться, что вы зачислены на продукт, и он не будет украден и повторно использован в других проектах (из-за чего всегда существует риск, когда вы публикуете код)
Пекка поддерживает GoFundMonica
источник
11
Может быть, я циничен, но я должен верить, что стыд является виновником в подавляющем большинстве случаев.
Адам Кроссленд
7
Стыд был бы временным. После того, как сообщество очистится от первоначальной регистрации, другие все равно будут ссылаться на инструмент как на «вещь, написанную Джейн Доу» (надеюсь).
Работа
Большая часть этого может быть решена с помощью лицензионных положений. По крайней мере, это будет с открытым исходным кодом (это не свободное программное обеспечение).
Арно Ле Блан
3
Я бы добавил: потому что вы так гордитесь своим исходным кодом, что не хотите, чтобы другие вносили в него свой беспорядок.
Mouviciel
1
@ user11715: Запрещение какого-либо взятия кода, его небольшой рефакторинг и выпуск коммерческого продукта не будут ограничены каким-либо лицензионным соглашением.
Дж.Б. Уилкинсон
23

Одним из моих любимых инструментов повышения производительности является бесплатное программное обеспечение. Однажды я спросил автора об источнике, и он сказал, что не может выпустить его, потому что он содержит много закрытого кода, принадлежащего его работодателю. Поэтому я предполагаю, что его работодатель не против того, чтобы его использовали в бесплатном инструменте, но он также используется в их коммерческих продуктах, и они не хотят отдавать ему код.

Мейсон Уилер
источник
Можете ли вы сказать, что такое бесплатный инструмент? Просто любопытно.
Джо Интернет
@Joe: Sampling Profiler, неинвазивный профилировщик для приложений Delphi и самый полезный инструмент, который я нашел для поиска узких мест.
Мейсон Уилер
1
Хммм, вы только что признались в использовании Delphi? :-) Вот мой бесплатный выбор ... softintegration.com/products/chstandard
Джо Интернет
8
@Joe: Признать? Вы заставляете это походить на что-то, за что стыдно. Если вы действительно в это верите, пожалуйста, не забудьте поделиться своими взглядами с моими конкурентами; если они послушают, это еще больше увеличит мое конкурентное преимущество. ;)
Мейсон Уилер
@ Мейсон Уилер - Нет, я согласен с вами, и ничего не имею против Delphi, кроме цены. Впрочем, многие «разработчики рок-звезд» не согласятся с вами. Так что ... просто беззаботный юмор с моей стороны.
Джо Интернет
8

Один я пока не вижу здесь - потому что исходный код имеет ценность сам по себе, отдельно от приложения в целом.

Если у вас есть полезные библиотеки, которые вы написали, вы, вероятно, будете использовать их даже в проектах, которые вы намереваетесь отдать. Это не значит, что вы готовы отдать исходный код этой библиотеки. А без этих библиотек остальная часть исходного кода, вероятно, ничего не стоит.

Если вы отдаете исходный код библиотеки, который вы разрабатывали в течение нескольких лет, вы отдаете конкурентное преимущество - весьма вероятно, вашим конкурентам.

Однако одна вещь, которая, на мой взгляд, часто актуальна - этот код, вероятно, включает в себя библиотеки, которые вложили в них время, усилия и даже эмоции в течение нескольких лет. Это все равно что приглашать тысячи людей читать наши дневники.

Steve314
источник
6

Хороший ответ от Пекки, я бы добавил, что разоблачение исходного кода может также увеличить риск выявления уязвимостей в системе безопасности, что может быть как преимуществом, так и недостатком в зависимости от того, кто их замечает :)

стихарь
источник
3
.. которая является отличной причиной для открытого исходного кода, чтобы вы могли воспользоваться преимуществами экспертов по безопасности в сообществе OSS
JBRWilkinson
6

До сих пор было 2 отличных ответа, но вот мои причины, которые я вижу:

  1. Это больше проблем, чем оно того стоит.
  2. Они используют модель Freemium
  3. Не чувствую, что они должны

Для # 1, если продукт бесплатный, и человек не видит никакой прибыли от него, ему может не потребоваться иметь дело с размещением исходного кода и проверкой его обновления всякий раз, когда они вносят изменения. Теперь я знаю, что это не так уж и сложно, но кто знает, может быть, он достаточно большой, чтобы обескуражить некоторых

Для # 2, если они используют модель freemium, то выпуски source в основном позволят людям добавлять функции, за которые они берут плату, и стоят денег разработчика.

Что касается # 3, я думаю, что это была традиция (в некотором роде) для программ Windows не быть открытым исходным кодом (нет фактов, подтверждающих меня, поэтому я могу ошибаться). Windows была платформой с закрытым исходным кодом, поэтому она не должна выпускать исходные тексты для чего-то бесплатного. В первоначальном вопросе конкретно не упоминается Windows, но именно здесь я вижу большинство свободного, но не открытого программного обеспечения.

Jetti
источник
В старые времена бесплатные программы и условно-бесплатные программы также были распространены на Mac.
Дэвид Торнли
3
# 1, безусловно, важный момент. Создание чего-то с открытым исходным кодом правильно влечет за собой множество обязанностей
Pekka поддерживает GoFundMonica
1
@Pekka: Что, если Sourceforge не изменился с тех пор, как я копался в последний раз, многие разработчики F / OSS полностью игнорируют.
Дэвид Торнли
@ Дэвид хахаха! Правда.
Пекка поддерживает GoFundMonica
2

У меня есть несколько бесплатных приложений, для которых я не предоставлю исходный код. Основная причина в том, что они совместно используют большие объемы кода с коммерческими приложениями. Рассмотрим что-то вроде средства просмотра документов ... которому все еще нужна система рендеринга своего коммерческого кузена, создателя документа. Другая причина заключается в том, что некоторые приложения также используют сторонние компоненты с открытым исходным кодом.

GrandmasterB
источник
2

Я предоставляю открытый исходный код как своего рода идею службы сообщества и как идею портфолио.

Если бы я продавал программное обеспечение напрямую - я этого не делаю, я работаю на позиции, где компания продает продукт, а не я - я был бы более чем рад продать свое программное обеспечение с закрытым исходным кодом. Как правило, разрешать конкурентам просматривать мой код и уменьшать мои конкурентные преимущества не в моих интересах.

Иными словами, я не считаю выпуск программного обеспечения открытым исходным кодом моральным долгом.

Пол Натан
источник
1

Несмотря на общее плохое представление о том, что безопасность через неясность в области удаления вредоносных программ является постоянной игрой в кошки-мышки между теми из нас, кто пишет инструменты анализа / удаления, и теми, кто пишет все более и более умные вредоносные программы. Иногда мы предоставляем пользователям бесплатный инструмент для использования, но пытаемся запутать работу инструмента, чтобы авторам вредоносных программ было труднее победить инструмент поражения :)

Это очевидно нетипично для большинства программ, но это то, что я вижу все время.

Билли ОНил
источник