У нас есть ошибка, которая в настоящее время работает.
У нас есть 3 уровня ошибок:
- Ошибка P1: ошибки, мешающие работе пользователей. Они должны быть решены на месте.
- Ошибка P2: ошибки, которые влияют, но пользователи могут работать
- Ошибка P3: ошибки, которые не влияют и где пользователи могут работать.
P1 является обязательным и должен быть сдан на месте. Но для P2 и P3 мы судим в каждом конкретном случае.
Имея 3 уровня, которыми мы располагаем, команда имеет тенденцию работать над более актуальными новыми разработками, запрашиваемыми клиентами, вместо того, чтобы иметь дело с P2 и P3, что почти не срочно.
Вопросы следующие:
Должен ли я добавить другой уровень приоритета, например, наличие P4?
Должен ли я также назначить им цели для работы с несрочными билетами, как на этой неделе, когда вы не назначаете задачу кодирования, вы должны обработать хотя бы 1 P2?
В настоящее время у нас нет целей, о которых я говорил выше, но я обеспокоен тем, что постановка таких целей может быть жестокой. Я уверен, что мне нужно поговорить с ними о целях, команде нравится участвовать в обсуждениях, особенно когда мы ставим цели.
Обновить:
Мне предложили этот вопрос с точки зрения сходства. Однако это совсем не похоже.
Мой вопрос заключается в том, как заставить людей справляться с ошибками, не навязывая строгую повестку дня и не решая ее. Так что нет, подразумеваемый вопрос не помогает мне. Тем не менее, спасибо.
источник
.release()
.Ответы:
Обычно у вас есть две оси для ошибок: гравитация и частота.
Очевидно, что что-то серьезное и частое имеет первостепенное значение. Однако то, что серьезно, но случается редко, следует взвешивать примерно так же, как то, что несерьезно, но случается часто. Итак, предположим, что вы оцениваете гравитацию от 1 до 3 и частоту от 1 до 3, ошибки, которые вы, вероятно, должны исправить, - это те, которые пересекают диагональ, определяемую гравитацией 1, частотой 3 и гравитацией 3, частотой 1.
Ошибка блокировки или ошибка, которая может привести к потенциальному повреждению информации клиента, всегда будет гравитацией 3. Аналогично, ошибка с гравитацией 1 вряд ли будет замечена пользователем или имеет низкий приоритет. Если вы здесь не уверены, возможно, 2 - это безопасный номер для назначения.
Ошибка, которую пользователь видит каждый раз при запуске программы, будет иметь частоту 3. Ошибка с частотой 1 будет чем-то, что случается редко, если вообще происходит. Опять же, если вы не уверены, 2 - это, вероятно, безопасный номер для назначения.
Это в основном субъективно в отношении того, что представляет собой ошибка с гравитацией 3 или ошибка с частотой 3, но используйте ваш здравый смысл. Ошибка с гравитацией 1, частота 2, возможно, является ошибочной меткой. Ошибка с гравитацией 2, частота 1, может быть правильной обработкой ошибок, когда соединение с базой данных не работает.
Опять же, это просто грубая идея, но идея состоит в том, чтобы сделать акцент на том, что должно быть в центре внимания для исправления ошибок как своего рода сортировка. Ясно, что невозможно устранить все ошибки, блокировку или иное, хотя, по крайней мере, с помощью этой методологии, вы можете с уверенностью сказать, что ошибки не слишком острые или слишком частые. Если вы только исправлены ошибки , которые блокируют ошибки, то ошибки высокой частоты будут игнорироваться , и пользователи будут замечать , что вы не исправить эти ошибки.
Также, для удобства, вы можете обнаружить, что предпочитаете указывать буквенные оценки для гравитации или частоты, поэтому вы можете сказать, что ошибка - это ошибка B3, и она ясно как по гравитации, так и по частоте.
Удачи!
источник
Это действительно сводится к тому, что вы считаете более важным. Ошибка P2 или новая функция?
Обычно гибкая система управления проектами включает в себя своего рода совещание по определению приоритетов, на котором задачи упорядочены по приоритету и работают в этом порядке.
Разработчикам не разрешается выбирать задачи, над которыми они работают. Это работа менеджера проекта. Кто должен обеспечить, чтобы в проекте было максимально возможное количество важных функций, включенных до истечения бюджета.
Это действительно самая важная вещь. Простые правила, такие как «исправьте хотя бы 1 P2 в неделю», не очень помогают этой цели.
источник
Это довольно распространенный цикл для программного обеспечения, накапливающий некритические ошибки, пока что-то не дает, затем происходит большое событие, и многие из них исправляются одновременно; возможно, посвящая спринт или два только исправлениям ошибок перед большим новым выпуском, или тем, что программное обеспечение было EOL и пережило кучу ошибок.
Так что вы в хорошей компании, если ваши разработчики просто позволяют им скользить. Конечно, вы можете манипулировать «правилами», как вы упомянули («если вы не работаете над новой функцией, вы должны работать как минимум с одним P2 в неделю»), но это, скорее всего, сделает вас непопулярным.
Вместо этого я бы предложил немного изменить общее мышление и сделать ошибки более похожими на функции в том смысле, что они являются первоклассными гражданами в вашем отставании. Да, новые функции великолепны; да, управление и продажи очень сильно зависят от новых функций. Но также важно иметь стабильное, хорошо работающее приложение вместо огромной кучи грязных ошибок.
Не говорите своим разработчикам, что они должны выполнять работу, которая им не нравится; но попробуйте изменить атмосферу, чтобы им нравилось работать над ошибками. Попробуйте привить чувство гордости в приложении без ошибок. Сделайте более увлекательным (sic) работать над ошибкой, специально позволяя им на самом деле исправить основную причину, которая сделала эту ошибку очевидной (то есть, не просто быстрые обходные пути / взломы), если они есть. Извлечение какой-то сломанной структуры классов и замена ее чем-то более подходящим может быть очень интересным для разработчиков. Если у вас есть сломанная центральная часть, которая регулярно делает ошибки обнаруженными в другом месте, исправьте центральную часть.
То, как вы достигаете своей цели, во многом зависит от вашего собственного характера и характера ваших команд - не пытайтесь обмануть их в том, чего вы хотите достичь, но проводите открытые дискуссии, старайтесь задействовать эффект сверстников, дайте им придумать рабочий процесс сами и тд.
источник