Друг моей семьи попросил меня немного помочь, когда он учится программировать (на языке Си). Пока мы говорили, он выразил разочарование по поводу того, что ему трудно понять сообщения об ошибках, которые его компилятор (GCC) выдает ему, когда он делает ошибки. Он не понимает всех используемых терминов, и иногда это их комбинация, которая находится за пределами его понимания. Он спрашивал меня: «Почему документация компилятора не содержит более подробных объяснений сообщений об ошибках?» - и у меня не было хорошего ответа для него.
Я, как более опытный программист, очень редко бываю в такой ситуации, но такие редкие случаи случаются - какое-то экзотическое сообщение об ошибке, с которым я раньше не сталкивался. Мне удается обойтись поиском сообщения об ошибке в поисковой системе, но, видимо, это не всегда работает для него - тем более, что ошибки, с которыми он сталкивается, встречаются чаще и встречаются во множестве различных случаев, с которыми у него возникают проблемы, связанные с его своя.
Итак, как начинающему программисту подойти к проблеме понимания сообщений об ошибках компилятора? Конкретно с комбинацией С и GCC?
источник
Yes.илиNo.зависит от того, скомпилирован ли ваш код или нет. Мгновенно убирает разочарование от непонимания длинных и бессмысленных сообщений!Ответы:
Несколько полезных приемов:
-Wallи-Werror. Может показаться нелогичным, когда вы боретесь с расшифровкой сообщений об ошибках, чтобы создать еще больше сообщений об ошибках, но предупреждения обычно легче понять и приблизить к фактическому источнику проблемы, а их игнорирование может привести к ошибкам, которые трудно понять. ,источник
Твой друг не нуждается в глоссарии. Глоссарий ему не поможет. Что ему нужно, так это лучшее понимание того, что делать при возникновении ошибок компилятора.
Ошибки компилятора C не так интуитивны, как, скажем, ошибки компилятора C #, по многим причинам, главным образом связанным с природой языка «близко к металлу». Устранение ошибок компилятора в C не является упражнением в сопоставлении с образцом, поскольку получение может не иметь ничего общего с реальной проблемой. В отличие от C # или Java, где сообщение об ошибке обычно отображается в точном месте кода и проблемы, ошибки в C, вероятно, будут многочисленными и далеко.
Примером этого является «ожидаемая точка с запятой» или любое количество синтаксических ошибок, которые указывают на то, что синтаксический анализатор зависает на чем-то (не обязательно точка с запятой). Или что-то вроде «неожиданного форвардного объявления», ошибка, которая, когда я ее вижу, неизменно означает, что в одном из моих файлов .h произошла неправильная прописная буква, но не указывает на файл .h как на источник проблемы.
Стратегия вашего друга не должна состоять в том, чтобы сопоставить это со списком ошибок и решений; она должна быть , чтобы понять синтаксис и спецификации языка C достаточно хорошо , чтобы понять, что текущая проблема.
источник
Стоит упомянуть соответствующую технику - использование второго компилятора Кланг, например, инвестировал в лучшие сообщения об ошибках, но любой альтернативный способ выражения ошибки может быть полезным.
Это особенно верно для самых сложных типов ошибок. Например, когда вы смешиваете две одинаковые конструкции (что весьма необычно для начинающих), компиляторы обычно имеют проблему при создании правильного сообщения об ошибке. Это может привести к путанице, когда компилятор выдает сообщение об ошибке о неправильном использовании конструкции A, когда вы фактически намеревались создать конструкцию B. Второй компилятор может сделать вывод, что вы намеревались B.
источник
Кто- то недавно пытался создать глоссарий об ошибках GCC в Wikibooks , но похоже, что он никогда не работал и не обновлялся.
Раздел «Ошибки» гораздо дальше, чем раздел «Предупреждения». Похоже, что он был нацелен на G ++, но там все еще есть некоторая полезная информация для вашего друга.
источник
В дополнение к приведенным выше ответам, обратите внимание, что большинство компиляторов не имеют полных глоссариев ошибок - их было бы много, чтобы поддерживать, так как сами сообщения часто меняются, и их довольно много.
Лучшая замена глоссария - доступ к Интернету. Всякий раз, когда компилятор выдает ошибку, которую вы не понимаете, успокойтесь, что маловероятно, что вы первыми столкнулись с ней и были сбиты с толку. Быстрого Google точного сообщения часто достаточно, чтобы предоставить вам много информации в удобном для чтения формате, часто с примером кода, очень похожим на ваш собственный.
Кроме того, все, что вам нужно, это время и знание языка и компилятора. Это и хороший совет, данный Карлом Билефельдтом .
источник
Стандарт C использует ряд терминов, таких как «lvalue» и «объект», в отличие от других языков программирования, и сообщения компилятора часто пишутся в таких терминах. Использование терминологии является непоследовательным в некоторых частях Стандарта, но любой, кто хочет изучать C, должен посмотреть проекты стандартов C89, C99 и / или C11, а также обоснование документов для них. Поиск, например, «черновик C99» или «обоснование C89», должен работать очень хорошо, хотя вам может потребоваться убедиться, что вы получили ожидаемый документ. Хотя большинство компиляторов поддерживают стандарт C99, может быть полезно узнать, чем он отличается от стандарта C89, и обоснование C89 может предложить некоторые исторические предпосылки, которых нет в более поздних версиях.
источник
x=0x1e-xприводит к ошибке, я действительно не знаю ничего, кроме Стандарта ...Я удивлен, что никто не дал очевидного ответа и, я подозреваю, тот, который чаще всего используется на практике: просто не читайте сообщения об ошибках.
Подавляющее большинство значения большинства сообщений об ошибках заключается просто в том, что что-то не так в такой-то строке. Большую часть времени я просто смотрю на номер строки и иду к этой строке. Мое «прочтение» сообщения об ошибке в тот момент - это обычно то, что попалось мне на глаза, даже не просмотр. Если не сразу понятно, что не так на линии или рядом с ней, тогда я прочитаю сообщение. Этот рабочий процесс еще лучше с IDE или инструментами, которые подсвечивают ошибки на месте и автоматически выполняют предложение Карла Билефельдта, чтобы рассматривать только небольшие изменения.
Конечно, сообщения об ошибках не всегда указывают на соответствующую строку, но часто они также не указывают на соответствующую основную причину, поэтому даже полное понимание сообщения об ошибке будет иметь ограниченную помощь. Это не займет много времени, чтобы понять, какие сообщения об ошибках более надежны при поиске правильной строки.
С одной стороны, большинство ошибок, которые может совершить новичок, вероятно, будут болезненно очевидны для опытного программиста без помощи компилятора. С другой стороны, они гораздо менее очевидны для новичка (хотя многие будут очевидны, большинство ошибок - глупые ошибки). На данный момент я полностью согласен с Робертом Харви, новичку просто нужно лучше познакомиться с языком. Нельзя избежать этого. Ошибки компиляции, которые ссылаются на незнакомые концепции или кажутся удивительными, должны рассматриваться как побуждения углубить знание языка. Аналогично для случаев, когда компилятор жалуется, но вы не можете понять, почему код неправильный.
Опять же, я согласен с Робертом Харви, что необходима лучшая стратегия для использования ошибок компилятора. Я изложил некоторые аспекты выше, а ответ Роберта Харви дает другие аспекты. Даже не ясно, что ваш друг надеется сделать с таким «глоссарием», и очень маловероятно, что такой «глоссарий» будет действительно полезным для вашего друга. Сообщения компилятора, конечно, не место для введения в понятия языка 1, и «глоссарий» не так уж и лучше для этого. Даже с ясным описанием того, что означает сообщение об ошибке, он не скажет вам, как решить проблему.
1 Несколько языков, таких как Elm и Dhall (и, возможно, Racket), а также несколько «ориентированных на новичка» реализаций языков пытаются это сделать. В этом ключе совет MSalters использовать другую реализацию имеет прямое отношение. Я лично нахожу такие вещи неубедительными и не совсем нацеленными на правильную проблему. Это не значит, что нет способов улучшить сообщения об ошибках, но, как мне кажется, они вращаются вокруг того, чтобы сделать верования компилятора и основы этих верований более ясными.
источник
Попросите вашего друга сделать следующее при обнаружении ошибки, которую он не понимает:
Ошибки компилятора говорят только о том, что компилятор не понимает в вашем коде, а не о том, что с ним не так. Этот подход занимает примерно столько же времени, что и поиск ошибок в Google и чтение некоторых документов или сообщения StackOverflow, но дает гораздо лучшее понимание того, что вы делаете неправильно.
Также заставляйте их часто компилироваться, пока они не начнут работать над проектами, на создание которых уйдут минуты, обнаружение ошибок перед добавлением слишком большого количества другого кода очень помогает.
Наконец, скажите им, чтобы они работали над одной вещью одновременно, не работайте с несколькими файлами без промежуточной компиляции, не вводите несколько зависимостей одновременно и т. Д.
источник
Другим способом было бы, чтобы друг написал свой собственный глоссарий с течением времени, когда он сталкивается с различными сообщениями об ошибках. Часто лучший способ чему-то научиться - это научить этому. Конечно, к тому времени, когда глоссарий будет готов, он, вероятно, больше не понадобится.
Мой личный опыт работы с GCC заключается в том, что каждое сообщение об ошибке относится к «обычному» набору ошибок. Например, когда GCC говорит: «Вы забыли &», это обычно означает, что я забыл скобки. Конечно, какие ошибки соответствуют тому, какие сообщения об ошибках будут зависеть от программиста, это еще одна веская причина для друга написать свой собственный глоссарий.
источник