Почему в документации на некоторых языках написано «эквивалентно», а не «есть»?

Почему в документации на некоторых языках написано «эквивалентно», а не «есть»?

Например, документы Python говорят

itertools.chain(*iterables)

...

Эквивалентно :

def chain(*iterables):
    # chain('ABC', 'DEF') --> A B C D E F
    for it in iterables:
        for element in it:
            yield element

Или эта ссылка на C ++find_if :

Поведение этого шаблона функции эквивалентно :

template<class InputIterator, class UnaryPredicate>
  InputIterator find_if (InputIterator first, InputIterator last, UnaryPredicate pred)
{
  while (first!=last) {
    if (pred(*first)) return first;
    ++first;
  }
  return last;
}

Если это не настоящий код, не могут ли они опубликовать его? И если это фактический код, почему они должны говорить, что это «Эквивалент», а не просто «есть»?

Потому что стандартные авторы не хотят фактически утверждать реализацию. Они хотят определить, что он делает , но не обязательно, как он это делает. Так, например, если вы посмотрите на версию GNU C ++find_if , вы увидите, что реализация немного отличается от того, что вы даете, который основан на стандарте C ++:

template<typename _InputIterator, typename _Predicate>
inline _InputIterator
__find_if(_InputIterator __first, _InputIterator __last,
    _Predicate __pred, input_iterator_tag)
{
    while (__first != __last && !bool(__pred(*__first)))
     ++__first;
       return __first;
}

Это функционально эквивалентно тому, что имеет стандарт, но не совсем то же самое. Это дает авторам гибкости гибкость. Там может быть лучший способ сделать это для конкретной платформы. Разработчик может захотеть использовать другой стиль кодирования.

Это особенно верно для языков сценариев, таких как python, поскольку разработчик может решить реализовать его на совершенно другом языке по соображениям производительности. Кто-то, реализующий Python, может, например, писать itertools.chain(*iterables)на C ++. Это прекрасно, если стандарт говорит «эквивалентно», если код делает то же самое, что и предоставленный Python. Если в стандарте вместо этого указано «есть», то разработчики должны будут либо реализовать на этом языке, либо не соответствовать стандарту.

В итоге:

1. Потому что они не хотят помешать реализации писать лучший код, чем предусмотрено стандартом
2. Потому что они не хотят помешать реализации использовать совершенно другой язык, чтобы улучшить производительность