Каков рабочий процесс ошибок в вашей команде Agile / Scrum?

Каков рабочий процесс ошибок в вашей команде Agile / Scrum?

Вот наше: - Если ошибка связана с историей в текущем спринте, мы исправляем ее. - Если ошибка не связана с историей в текущем спринте и не критична, она отправляется владельцу продукта для определения приоритетов. - Если ошибка не связана с историей в спринте и является критической, мы исправляем ее.

Все, что связано с работой в текущем спринте, исправлено, мы даже не считаем их ошибками и не записываем их как таковые. Мы считаем что-то ошибочным только в том случае, если оно является частью того, что мы уже считали выполненным.

Когда возникает новая ошибка, мы добавляем ее в резерв, и наши заинтересованные стороны получают приоритет. Если у нас есть время, оставшееся в спринте, мы, как правило, решаем более простые ошибки, которые могут иметь более низкий приоритет, но которые мы можем выполнить за оставшееся время.

Я всегда думал, что ошибка - это просто история, которая уже прошла неудачный тест, поэтому она лучше определена, чем типичный первый черновик историй для функций.

Поэтому, если вы убеждены, что ошибки - это истории, вы относитесь к ним так же, как к другим историям в отношении оценок и приоритетов.

Я думаю, что лучший способ подойти к этому - определить, что вы действительно хотите рассмотреть в первую очередь.

Многие разработчики не считают, что то, что не работает должным образом, и над которым они сейчас работают, не является ошибкой, потому что, честно говоря, это не ошибка. Если вы в настоящее время работаете над чем-то, и у него все еще есть дефекты, то конкретная ошибка на самом деле не завершена, поэтому нет реального дефекта. Обратное относится к выполненной работе, если вы определили, что что-то завершено и готово к тестированию / выпуску / производству, и позже вы обнаружите дефект в коде или использовании, то у вас определенно будет ошибка.

Моя компания использует следующую методологию, чтобы определить, когда ошибка должна быть исправлена:

Если ошибка является критической, то она добавляется к текущему спринту, связанному с этим продуктом, с соответствующим приоритетом. Обычно мы планируем примерно на 10% больше времени, чтобы учесть это в спринте, а также иметь дополнительные вещи, которые мы на самом деле не планируем завершать, но если у нас нет ошибок или что-то было выполнено быстрее, чем мы ожидали, тогда мы сможем полный.

Если ошибка не критична, мы просто добавляем ее в очередь и обычно завершаем ее в следующем спринте.

почему это идеальный поток, есть некоторая очевидная утечка, и иногда вещи, которые не являются «критическими» с точки зрения программирования, могут потребоваться завершить немедленно, если руководство решит, что это должно быть завершено раньше, чем мы думаем, что это должно быть завершено.

Кроме того, я думаю, что лучше всего выбрать конструкцию, а затем придерживаться ее. Некоторые из самых больших потерь производительности начинают происходить, когда вы начинаете делать вещи без структуры. Как только вы начинаете деградировать свою структуру, ей очень легко идти вниз.

Возможно, это чрезмерно ответило на ваш вопрос, но это всего лишь мои мысли о том, как с этими вещами следует обращаться.

Мы делаем постоянную работу по дефектам. Аналогично вашей настройке, если есть критическая проблема, связанная с текущей работой, мы исправляем ее как часть работы. В конце концов, нельзя назвать историю «готовой», если с ней связан дефект.

Для других ошибок мы обычно исправляем их, как позволяет время. Если есть неотложные проблемы, мы возвращаемся к некоторым историям и тратим время на исправление ошибок, прежде чем вернуться к нормальной работе функций.

Ошибки, обнаруженные во время Sprint, являются лишь частью разработки.

Ошибки, найденные после окончания Sprint, попадают в Журнал ожидания продукта. Мы никогда не спорим с пользователями, если что-то является ошибкой, улучшением или изменением. Если пользователь хочет назвать это ошибкой, тогда все в порядке, но это все равно входит в ПБ, как и любая другая новая работа.