У меня есть кроссплатформенное приложение, написанное на скомпилированном языке.
- Для Linux принято иметь доступ к сборкам amd64 и i386, чтобы пользователь мог выбрать версию, подходящую для его текущей среды.
- В Mac принято делать Universal Binary, чтобы он мог поддерживать несколько версий компьютеров Apple. Или просто предоставьте 64-битную версию, так как все современные компьютеры Apple используют 64-битную архитектуру и ОС.
Я не хочу вводить пользователей в заблуждение, спрашивая «Какая у вас архитектура?», Но развертывание только 32-разрядной версии является плохой идеей, поскольку эта программа использует некоторую магию 64-разрядной оптимизации и работает намного быстрее на этих машинах.
Мои идеи:
- Установите 32- и 64-разрядные версии приложения и выберите их во время выполнения. (Требуется обертка, поэтому создание приложения «нажми и запусти» (например, uTorrent) будет затруднено).
- Определите использование архитектуры
User-agent
на веб-сайте, чтобы пользователь мог автоматически загрузить соответствующую версию (и сделать ссылку на «альтернативные версии»). (Это стиль Google Chrome) - Заставить пользователя использовать 32-битное приложение и сделать 64-битную версию «только для экспертов»? (как VLC)
Что мне делать в Windows?
windows
deployment
64-bit
32-bit
Александр Шишенко
источник
источник
Ответы:
Я действительно не думаю, что конечному пользователю очень сложно выбрать 32-битную или 64-битную опцию при загрузке. Но если вы можете использовать строки пользовательского агента, чтобы сделать предложение лучше.
Другой вариант - ваш установщик обнаружит и установит правильный двоичный файл для платформы пользователя. Это увеличивает загрузку, но тогда пользователю не нужно об этом думать. Если вы воспользуетесь этим подходом, вы захотите предоставить пользователю способ переопределить обнаружение на тот случай, если ему по какой-либо причине потребуется конкретная сборка.
источник
Ну, во-первых, выясните, будет ли полезно использовать 64-битную версию:
Если ответ отрицательный для всех, подумайте об отсутствии 64-битной версии.
Теперь, если есть ощутимое преимущество использования 64-битной системы, когда вы можете:
Сделайте это максимально удобным для своих пользователей, без чрезмерного наказания тех, кто знает.
(Вы можете (и, вероятно, должны) разрешить повторное использование загружаемых материалов, включая возможность загрузки всего, по крайней мере, если вы не предоставляете полный автономный установщик.)
источник
В настоящее время люди и сайты, как правило, сами справляются с этим и позволяют пользователю выбирать, хотят ли они . Таким образом, использование
User-agent
строки является хорошим способом. IMO, которые также делают ваше приложение и сайт более профессиональными (людям больше нравится то, что он может сделать соответствующие изменения самостоятельно).Размещение выбрать вариант ссылку / выбора хорошо , так как некоторые эксперты или тех , кто хочет получить другую версию может пойти и получить его.
Вы также можете разместить заметку на странице выбора версии (похожую на эту ), объясняющую, как пользователи могут проверять тип системы ОС (щелчок правой кнопкой мыши
Computer
и выбирать свойства, бла-бла ...), чтобы любопытные люди могли проверить и убедиться в этом. То, что вы предлагаете, является верной версией.источник
Имейте 32-битный установщик, который не содержит исполняемый файл. Пусть он обнаружит целевую платформу, на которой работает, а затем загрузит правильный двоичный файл с вашего сервера.
источник