Лучше ли вызывать функцию, которая не имеет эффекта в этот момент, ЕСЛИ она улучшает ясность кода?

У меня есть три вида в моей программе (приложение для iOS). Только один из них когда-либо активен одновременно, поэтому я отключаю видимость для двух из них и переключаю видимость, когда пользователь нажимает кнопки. Представления инициализируются как видимые, поэтому я отключил видимость в коде, прежде чем показывается основной вид.

я могу сделать

[view1 setAlpha:0.0f];
[view2 setAlpha:0.0f];

для двух представлений, но теперь третий (тот, который должен быть виден в начале приложения) не рассматривается. Я положил

[view3 setAlpha:1.0f];

после первых двух, потому что я думаю, что это ясно показывает, что на самом деле есть три представления, а не два, как можно подумать при просмотре кода. Как другие программисты делают это? Это чисто предпочтения или есть какие-то соглашения?

Если вызов очень тяжелый, очевидно, что лучше не звонить, когда в этом нет необходимости, но я удивлялся мелочам, таким как мой пример.

У вас есть инвариант:

Только один вид (из 3) всегда активен (и виден).

Затем я предлагаю вам предоставить функцию для переключения активности и видимости ВСЕХ представлений одновременно:

[setActiveView viewID:2]

Эта функция будет:

• проверьте, активен ли вид, избегая ненужной работы
• установить вид как активный и видимый
• установить другие 2 представления как неактивные и невидимые

Он имеет несколько преимуществ относительно необработанного вызова setVisibility:

• дружественный: необоснованный вызов не создает проблемы с производительностью
• оборонительный: его единственный параметр гораздо труднее испортить, тогда как для setVisibilityнего сложнее запомнить, что диапазон значений есть 0.0f - 1.0fи что только один должен быть установлен в1.0f
• устойчивый: следующий парень не может случайно забыть одно из представлений
• адаптируемый: добавление / удаление представления не требует тщательного изучения всего кода приложения, чтобы найти, где находятся переключатели, необходимо обновить одну функцию (эту)

В идеале, чтобы обеспечить соблюдение инварианта, никакая другая функция не должна мешать с этим параметром ...

Альтернативная идея: если ваша цель состоит в том, чтобы предотвратить возникновение ошибок, потому что люди забывают, что есть три представления, и делают что-то только с двумя из них, что им действительно следует делать со всеми из них, тогда сделайте функцию, которая сделает невозможным забывание:

setViewVisibilities(0.0f, 0.0f, 1.0f)

Теперь у вас есть нечто гораздо более мощное - время компиляции гарантирует, что вы не забыли . Если вы забудете параметр, компилятор будет кричать на вас. Это гораздо полезнее, чем комментарии или ненужный код, так как создает строгий именованный протокол, который обеспечивает соблюдение свойства, о котором вы заботитесь.

В случае, когда view3не нужно менять видимость, вы можете добавить некоторое поведение, когда передача специального значения, такого как -1.0или, nilили что-то подобное, означает «вообще не изменяйте видимость представления». Это обходит проблему установки видимости без необходимости.

Я считаю, что лучше всего добавить комментарий, объясняющий, что вызов не нужен (и почему).

^{(возможно, тот факт, что вызов не нужен, или что вам нужен комментарий об этом, может быть запахом кода)}

В этом конкретном случае @Mattieu M. имеет правильное решение.

В более общем случае, когда нет подобного преобразования, вы должны спросить себя: есть ли шанс, что будущий программист может испортить это?

Ответ обычно да. Что означает, да, вы должны добавить вызов. Может быть, какая-то будущая версия фреймворка начинается с выключения всех представлений вместо включения.