В моих программах на C мне часто нужен способ сделать строковое представление моих ADT. Даже если мне не нужно выводить строку на экран каким-либо образом, очень неплохо иметь такой метод для отладки. Так что такая функция часто появляется.
char * mytype_to_string( const mytype_t *t );На самом деле я понимаю, что у меня есть (по крайней мере) три варианта обработки памяти для возвращаемой строки.
Альтернатива 1: сохранение возвращаемой строки в массиве статических символов в функции. Мне не нужно много думать, за исключением того, что строка перезаписывается при каждом вызове. Что может быть проблемой в некоторых случаях.
Альтернатива 2: выделите строку в куче с помощью malloc внутри функции. Действительно аккуратный, так как мне не нужно думать о размере буфера или перезаписи. Тем не менее, я должен помнить free () строку после завершения, а затем мне также нужно назначить временную переменную, чтобы я мог освободить. и тогда выделение кучи действительно намного медленнее, чем выделение стека, поэтому будьте узким местом, если это повторяется в цикле.
Альтернатива 3: передать указатель на буфер и позволить вызывающей стороне выделить этот буфер. Подобно:
char * mytype_to_string( const mytype_t *mt, char *buf, size_t buflen ); Это приносит больше усилий звонящему. Я также заметил, что эта альтернатива дает мне другой вариант порядка аргументов. Какой аргумент я должен иметь первым и последним? (на самом деле шесть возможностей)
Итак, что я должен предпочесть? Есть почему? Есть ли какой-то неписаный стандарт среди разработчиков C?
источник
sysctlbynameв OS X и iOSОтветы:
Методы, которые я видел больше всего, это 2 и 3.
Пользовательский буфер довольно прост в использовании:
Хотя большинство реализаций будет возвращать количество используемого буфера.
Вариант 2 будет медленнее и опасен при использовании динамически связанных библиотек, где они могут использовать разные среды выполнения (и разные кучи). Таким образом, вы не можете освободить то, что было размещено в другой библиотеке. Это тогда требует
free_string(char*)функции, чтобы иметь дело с этим.источник
printf("MyType: %s\n", mytype_to_string( mt, buf, sizeof(buf));и, следовательно, я не буду возвращать используемую длину, а указатель на строку. Динамический комментарий библиотеки действительно важен.sizeof(buffer) - 1должно удовлетворять\0терминатора?snprintf.Дополнительная идея дизайна для # 3
По возможности также
mytypeукажите максимальный размер, необходимый для того же файла .h, что иmytype_to_string().Теперь пользователь может кодировать соответственно.
порядок
Размер массивов, когда он первый, позволяет использовать типы VLA.
Не так важно с одним измерением, но полезно с 2 или более.
Я вспоминаю, что чтение следующего размера является предпочтительной идиомой в следующем C. Нужно найти эту ссылку ....
источник
В дополнение к отличному ответу @ ratchetfreak, я хотел бы отметить, что альтернатива № 3 следует той же парадигме / шаблону, что и стандартные функции библиотеки C.
Например,
strncpy.Следование той же парадигме поможет снизить когнитивную нагрузку для новых разработчиков (или даже для вашего будущего Я), когда им нужно использовать вашу функцию.
Единственная разница с тем, что у вас есть в посте, состоит в том, что
destinationаргумент в библиотеках C, как правило, указывается первым в списке аргументов. Так:источник
Помимо того, что то, что вы предлагаете сделать, является неприятным запахом кода, альтернатива 3 звучит лучше для меня. Я также думаю, как @ gnasher729, что вы используете не тот язык.
источник
Если честно, вы можете переключиться на другой язык, где возврат строки не является сложной, трудоемкой и подверженной ошибкам операцией.
Вы можете рассмотреть C ++ или Objective-C, где вы можете оставить 99% своего кода без изменений.
источник