Я посмотрел интересное видео Google Talk (предупреждающее о часе вашего времени) о геймификации того, что вы делаете.
Понятно, что набор сайтов StackExchange использует довольно много из этих принципов. Есть что-то убедительное в том, чтобы сделать работу веселой, но мне интересно, сколько проблемных областей может включать эти идеи? Они определенно применимы к социальным приложениям, но это все? Концепция виртуальной программы лояльности также довольно убедительна.
Краткое описание геймификации:
Существует система начисления и вознаграждения. Например, репутация в StackExchange - это тип оценки. Значки - это тип награды. Дополнительные привилегии, которые вы получаете, когда ваша репутация повышается, также являются своего рода наградой.
Примером программы лояльности без реального выкупа может служить акция, которую некоторое время назад проводил круглосуточный магазин, где вы покупаете их продукты и получаете кредиты FarmVille взамен. Никакие реальные деньги или товар не обмениваются руками, и затраты для продавца минимальны в лучшем случае. Тем не менее, он приносит реальные деньги за эти виртуальные выплаты.
Бесстыдное использование ссылки JohnL: http://en.wikipedia.org/wiki/Gamification
ПРИМЕЧАНИЕ . Докладчик относится к четырем классам пользователей, которые, похоже, стали архетипами. Это Achievers, Socializer, Explorer и Killers. Achievers, скорее всего, будут применяться ко всем нам, программистам, - нам нравится делать что-то. По-видимому, 80% людей являются социализаторами и любят легкие неконфронтационные взаимодействия. Исследователи заходят в каждый уголок игры / приложения, чтобы узнать, какие пасхальные яйца и скрытые функции они могут. Убийцы не только хотят победить, они хотят, чтобы вы проиграли и получили похвалу / статус за избиение.
источник
Ответы:
Это необходимо.
Посмотрите на самые популярные пользовательские (социальные?) Сайты сегодня. Facebook, Twitter, SO / SE, LinkedIn, Reddit. Что у них общего?
чисел
На Фейсбуке столько друзей, сколько в Твиттере, сколько подписчиков. Сайты SO / SE немного более явные, они имеют репутацию . LinkedIn немного более неясен, у них есть связи. Это гигантский конкурс измерения члена, который работает.
По своей природе мы хотим сравнения и суждения. Эти сайты дают нам это, и именно это заставляет нас возвращаться. Без этого магического числа я не думаю, что эти сайты были бы такими же успешными, как и они.
Значит ли это, что сайты без собственной системы ранжирования не стоят времени? Нет, но это ограничивает привлекательность быть постоянным посетителем. Некоторые сайты обходят это, предлагая ценную услугу. Google для поиска, Wired для контента и т. Д. «Игры» для пользователей - это очень эффективный способ создания пользовательской базы с высокой лояльностью в плане повторных посещений и участия. Сайты, созданные на основе этих материалов (SO / SE, Facebook, Slashdot ...), работают намного лучше, когда у них есть номер .
источник
Я полагаю, что опасность состоит в том, что люди могут быть более заинтересованы в игре, чем в том, чтобы действительно внести свой вклад в сайт. Это похоже на то, что происходит в политике - действительно ли избираются наиболее квалифицированные лидеры или что избираются люди, которые умеют манипулировать игрой и играть в нее?
Это было бы сложнее сделать на техническом сайте, таком как Stack Overflow, очевидно - где ответ 1 или 0 (работает или нет) - но, вероятно, проще на сайте с субъективным мнением, как этот.
Конечно, выгода заключается в том, что люди, которые вносят свой вклад, чувствуют, что получают что-то взамен - даже если они действительно ничего не получают (например, играют в видеоигры).
источник