Мы используем Pivotal Tracker для нашего проекта, который позволяет нам выбирать из трех шкал:
0,1,2,3
0,2,4,8
0,1,3,5,8
И я ищу ресурс, который поможет нам принять решение. (После использования 0,1,2,3 для двух итераций мы можем видеть, где один из других будет гораздо более полезным или значимым.)
Ответы:
Очень популярна шкала историй «Фибоначчи» : 1, 2, 3, 5, 8 и т. Д. На ее основе лежат популярные колоды карт для планирования покера (от Mountain Goat Software и Crisp): знак вопроса, 0, 1/2, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, бесконечность.
Майк Кон в своей книге «Проворный анализ и планирование» отмечает, что использование 1-2-4-8 вместо 1-2-3-5-8 вполне допустимо.
Важно помнить, когда вы применяете сюжетные очки для «микроразмерных» команд: ограничивайте максимальный размер сюжета, не «смешивайте камешки с валунами» (подробнее см. В Agile для Solo Developer )
источник
Я думаю, что вам нужно то, что предлагает достаточно различий с меньшими точками, а не так много вариантов для больших историй, основываясь на том факте, что все, что больше 20 или 40, должно быть разбито в любом случае. Это гарантирует, что вы поддерживаете более мелкие различия для историй небольшого и обычного размера и только грубые различия для историй большего размера.
Когда мы делали Scrum, у нас все было хорошо с точками, основанными на Фибоначчи, где 20 было самым большим числом, которое, как мы думали, реально вписалось бы в спринт. Если что-то было 40 или 100, то разработчики в основном говорили, что история слишком большая.
Кроме этого, я не думаю, что это имеет такое большое значение. Я бы предпочел последовательность на основе Фибоначчи, потому что я обнаружил, что она работает. Однако то, что работает для команды и продукта, который вы разрабатываете, прекрасно.
источник