Я играл с созданием мозаики изображений. Мой сценарий берет большое количество изображений, масштабирует их до размера миниатюры, а затем использует их в качестве плиток для аппроксимации целевого изображения.
Подход на самом деле довольно приятен:
Я вычисляю среднеквадратичную ошибку для каждого большого пальца в каждой позиции тайла.
Сначала я просто использовал жадное размещение: поместите большой палец с наименьшей ошибкой на плитку, которая лучше всего подходит, а затем следующую и так далее.
Проблема с жадностью заключается в том, что в конечном итоге вы кладете самые разные большие пальцы на наименее популярные плитки, независимо от того, совпадают они или нет. Я показываю примеры здесь: http://williamedwardscoder.tumblr.com/post/84505278488/making-image-mosaics
Поэтому я делаю случайные перестановки, пока скрипт не будет прерван. Результаты вполне нормальные.
Случайный обмен двух плиток не всегда является улучшением, но иногда чередование трех или более плиток приводит к глобальному улучшению, то есть A <-> Bне может улучшиться, но A -> B -> C -> A1может ...
По этой причине, после выбора двух случайных плиток и обнаружения их улучшения, я выбираю кучу плиток, чтобы оценить, могут ли они быть третьей плиткой в таком повороте. Я не исследую, можно ли с пользой вращать любой набор из четырех плиток и т. Д .; это было бы очень дорого очень скоро.
Но это требует времени .. Много времени!
Есть ли лучший и быстрый подход?
Обновление Баунти
Я протестировал различные реализации Python и привязки венгерского метода .
Безусловно, самым быстрым был чистый Python https://github.com/xtof-durr/makeSimple/blob/master/Munkres/kuhnMunkres.py
Я догадываюсь, что это приближает к оптимальному ответу; при запуске на тестовом образе все другие библиотеки согласились с результатом, но этот файл kuhnMunkres.py, будучи на несколько порядков быстрее, только очень и очень близко приблизился к баллу, согласованному другими реализациями.
Скорость очень зависит от данных; Мона Лиза помчалась через kuhnMunkres.py через 13 минут, но Scarlet Chested Parakeet заняла 16 минут.
Результаты были почти такими же, как случайные свопы и ротации для попугая:
(kuhnMunkres.py слева, случайные перестановки справа; исходное изображение для сравнения )
Однако, для изображения Моны Лизы, с которым я тестировал, результаты были заметно улучшены, и у нее фактически была ее определенная улыбка:
(kuhnMunkres.py слева, случайные перестановки справа)
источник
Ответы:
Да, есть два лучших и более быстрых подхода.
Затем вы можете скорректировать свои затраты, заменив MSE на более визуально точное расстояние, не меняя основной алгоритм.
источник
Я вполне уверен, что это проблема NP-сложная. Чтобы найти «идеальное» решение, вы должны использовать все возможности исчерпывающе, и это экспоненциально.
Один из подходов - использовать жадную посадку, а затем попытаться ее улучшить. Это может быть сделано, если взять плохо размещенное изображение (одно из последних) и найти другое место для его размещения, затем взять это изображение, переместить его и так далее. Вы закончите, когда у вас (а) закончится время (б) подход «достаточно хорош».
Если вы введете вероятностный элемент, он может уступить подходу имитации отжига или генетическому алгоритму. Возможно, все, чего вы пытаетесь добиться, - это равномерно распределять ошибки. Я подозреваю, что это приближается к тому, что вы уже делаете, поэтому ответ таков: при правильном алгоритме вы можете получить лучший результат быстрее, но волшебного пути к Нирване нет.
Да, это похоже на то, что вы уже делаете. Дело в том, чтобы забыть волшебный ответ и подумать о двух алгоритмах: сначала заполнить, а затем оптимизировать.
Заполнение может быть: случайным, лучшим из доступных, первым лучшим, достаточно хорошим, какой-то горячей точкой.
Оптимизация может быть случайной, фиксировать худшее или (как я предположил) имитацию отжига или генетический алгоритм.
Вам нужен показатель «благости» и количество времени, которое вы готовы потратить на это и просто поэкспериментировать. Или найти кого-то, кто действительно сделал это.
источник
Если последние фишки - ваша проблема, постарайтесь как-то разместить их как можно раньше;)
Один из подходов состоит в том, чтобы посмотреть на плитку, которая находится дальше всего от вершины х% ее совпадений (интуитивно я бы выбрал 33%), и поместить ее в ее лучшее совпадение. Это лучший матч, который он может получить в любом случае.
Кроме того, вы можете выбрать не использовать наилучшее совпадение для худшего тайла, а тот, в котором он вносит наименьшую ошибку по сравнению с наилучшим совпадением для этого слота, так что вы не полностью выбрасываете свои лучшие совпадения ради " ремонтно-восстановительные работы".
Еще одна вещь, которую стоит иметь в виду, это то, что в конце вы создаете изображение, которое будет обработано глазом. Итак, что вы действительно хотите, это использовать некоторое обнаружение краев, чтобы определить, какие позиции на вашем изображении являются наиболее важными. Точно так же то, что происходит на самой периферии изображения, не имеет большого значения для качества эффекта. Добавьте эти два веса и включите их в свой расчет расстояния. Таким образом, любое дрожание, которое вы получаете, должно тяготеть к границе и от краев, тем самым вызывая гораздо меньшее беспокойство.
Также с обнаружением края на месте, вы можете захотеть поместить первые y% жадно (возможно, пока вы не упадете ниже определенного порога "остроты" на оставленных плитках), чтобы "горячие точки" были обработаны действительно хорошо, а затем переключиться на «контроль ущерба» для остальных.
источник