шаблон для обмена объектами между API и приложением

У меня есть серьезные сомнения по поводу дизайна для моего веб-приложения.

Я хотел отделить бизнес-логику от интерфейса, поэтому я создал Web API, который обрабатывает все запросы к базе данных.

Это ASP.NET Web API с платформой Entity, единицей работы и общим шаблоном хранилища. Пока все хорошо.

ПРОБЛЕМА

Там, где мне нужна помощь, я не могу найти эффективный способ обмена объектами между API и приложением.

Я не хочу напрямую сериализовать объект-сущность, я подумал, что это будет плохой практикой, потому что, если модель сущности изменится, я могу закончить сериализацию больших объектов без всякой причины.

Как это реализовано сейчас

Поскольку мой интерфейс - это веб-приложение ASP.NET в C #, а мой API - в C #, я создал общую библиотеку с определением всех моих классов, которыми я хочу поделиться между ними.

Я знаю, что решение не будет работать, когда я буду разрабатывать приложение для Android, мне придется снова создавать свои классы на Java, но это не самая большая проблема.

Проблема в том, что я чувствую, что я всегда конвертирую свои объекты.

ПРИМЕР

Вот пример моего рабочего процесса:

Я начну с модели со всеми объектами и аннотациями данных для моей формы, затем пользователь отправит эту модель в контроллер.

В контроллере я должен преобразовать эту модель в класс в моей общей библиотеке, а затем отправить этот объект в мой API.

Затем контроллер в моем API перехватывает вызов и преобразует этот объект в объект сущности для обновления базы данных.

Итак, у меня есть 3 класса

1. Модель для представления со всей аннотацией данных для проверки (Клиент)
2. Общие библиотеки классов для совместного использования объектов (DLL)
3. Классы сущностей (API)

У меня такое чувство, что я делаю что-то действительно неправильно. Есть ли что-то более элегантное? Я хотел бы убедиться, что у меня есть хорошее решение этой проблемы, прежде чем проект станет слишком большим.

Я знаю, что может показаться, что вы все время конвертируете объекты назад и вперед между объектами базы данных, объектами передачи данных, объектами клиента с логикой проверки и т. Д., Но я бы сказал, что нет, вы не делаете ничего плохого ,

Каждый из этих объектов может представлять одну и ту же единицу информации, но у них разные обязанности. Объект базы данных является вашим интерфейсом связи с базой данных и должен храниться на уровне базы данных, поскольку он может иметь или не иметь разные аннотации метаданных базы данных и / или ненужные подробности о реализации базы данных в нем.

Ваш объект передачи данных является интерфейсом связи с вашими пользователями API. Они должны быть как можно более чистыми, чтобы облегчить их использование на разных языках / платформах. Это может наложить определенные ограничения на то, как они выглядят и ведут себя, в зависимости от того, каких потребителей API вы хотите поддерживать.

Ваши клиентские объекты с логикой проверки действительно не являются частью вашего API-проекта, они являются частью вашего потребительского проекта. В этом случае они не могут совпадать с объектами передачи данных, так как вы добавляете к ним дополнительную клиентскую логику (в данном случае атрибуты проверки), о которой сервер ничего не знает (и не должен знать о чем-либо!). Считайте эти объекты как часть вашего API, потому что они на самом деле нет. Они очень специфичны для пользовательских приложений, и некоторым приложениям, которые используют ваш API, может даже не понадобиться создавать эти объекты, и они могут просто выживать только на ваших объектах передачи данных. Например, если вам не нужна проверка, вам не понадобится дополнительный слой объектов, которые полностью идентичны вашим объектам передачи данных.

Мне кажется, что каждый из трех типов объектов очень хорошо соотносится с одной обязанностью - чистым кодированием и хорошей практикой. К сожалению, чистый код и передовые практики иногда означают, что вы пишете много лишнего кода и перепрыгиваете через лишние циклы «просто потому что». И во время кодирования может быть трудно оценить ценность, которую это дает вам - но как только вы выпустите свое приложение и начнете поддерживать его или добавлять новые функции для следующей версии, вы, вероятно, начнете ценить то, что вы нашли время, чтобы Во-первых, правильно разделить эти проблемы. (Не говоря уже о том, что вы

Я также ненавижу писать код преобразования между различными типами объектов, как это, но мое решение обычно одно из следующего:

• Используйте библиотеку, которая выполняет большую часть тяжелой работы по преобразованию объектов - например, если вы используете C #, вы можете использовать фантастическую библиотеку AutoMapper ( http://automapper.org/ ). Я полагаю, что есть еще пара таких библиотек, но AutoMapper - самая мощная из тех, что я когда-либо видел.
• Если вы не можете найти библиотеку, которая поможет вам в преобразовании ваших объектов, напишите набор служебных методов для преобразования между ними. Это может быть отстой, но в конечном итоге это того стоит, напишите метод преобразования в первый раз, когда вам нужно что-то преобразовать - не ждите.