Я немного озадачен тем, как модель архитектурного представления 4 + 1 отображается в UML.
Википедия дает следующее отображение:
- Логическое представление: диаграмма классов, диаграмма связи, диаграмма последовательности.
- Вид разработки: Диаграмма компонентов, Диаграмма пакетов
- Представление процесса: Диаграмма действий
- Физический вид: диаграмма развертывания
- Сценарии: диаграмма варианта использования
В статье « Роль конструкций диаграмм последовательности UML в концепции жизненного цикла объекта» приведено следующее сопоставление:
- Логическое представление (диаграмма классов (CD), диаграмма объектов (OD), диаграмма последовательности (SD), диаграмма сотрудничества (COD), диаграмма диаграммы состояний (SCD), диаграмма активности (AD))
- Вид разработки (схема пакета, схема компонента),
- Представление процесса (диаграмма вариантов использования, CD, OD, SD, COD, SCD, AD),
- Физический вид (схема развертывания) и
- Вид использования (диаграмма вариантов использования, OD, SD, COD, SCD, AD), которая объединяет четыре упомянутых выше.
На веб-странице UML 4 + 1 View Materials представлено следующее отображение:
Наконец, в документе « Применение архитектуры представления 4 + 1 с UML 2» приводится еще одно сопоставление:
- Диаграммы классов логического представления, диаграммы объектов, диаграммы состояний и составные структуры
- Диаграммы последовательности представления процесса , диаграммы связи, диаграммы активности, временные диаграммы, обзорные диаграммы взаимодействия
- Разработка просмотра диаграммы компонентов
- Схема развертывания физического вида
- Сценарий использования, сценарий использования, диаграммы деятельности
Я уверен, что дальнейший поиск покажет и другие сопоставления.
Хотя у разных людей разные взгляды, я не понимаю, почему это так. В частности, каждая диаграмма UML описывает систему с определенного аспекта. Так, например, почему «диаграмма последовательности» рассматривается как описание «логического представления» системы одним автором, а другой автор рассматривает ее как описание «представления процесса»?
Не могли бы вы помочь мне прояснить путаницу?
источник
The logical view is designed to address the end user's concerns about ensuring that all of their desired functionality is captured by the system. In an object-oriented system, this is often at the class level
, Разве вы не находите, что если мы хотим что-то сделать для конечных пользователей, мы по крайней мере должны общаться с ними и говорить на одном языке. Попробуйте показать свою диаграмму классов своим пользователям, и давайте посмотрим, что они скажут.Причина, по которой вы не можете найти однозначное соответствие между представлениями архитектурной модели 4 + 1 и различными диаграммами UML, заключается в том, что такого отображения не существует.
Все эти авторы пытаются сказать с помощью своих «отображений», что для каждого представления существует различный набор диаграмм UML, которые могут быть полезны для передачи информации, которую вы хотите сообщить в этом представлении.
Кроме того, некоторые UML-диаграммы можно использовать по-разному, выделяя различные элементы на диаграмме, что делает их полезными для нескольких представлений. Но даже если один тип диаграммы UML можно использовать в нескольких представлениях, вы должны нарисовать разные диаграммы (или набор диаграмм) для каждого представления.
источник
Хотя я согласен с подходом Томаса Оуэнса к ответам, чтобы удовлетворить потребности ваших конечных пользователей, одна вещь, которая не была упомянута, заключается в том, что причина, по которой первоначальное определение «4 + 1 View Model Architecture» Крухтена не дает Конкретные ссылки на UML объясняются тем, что статья была написана в 1995 году (как говорится в ответе), но UML не был принят в качестве стандарта до 1997 года .
Непрерывное использование обозначения Booch в статье предполагает, что целесообразно связывать каждое из представлений моделей с определенной диаграммой UML, поскольку Грэди Боуч был одним из тех, кто участвовал в разработке UML.
Именно из-за этого так много разных авторов считают, что разные UML-диаграммы применимы к каждому представлению, так как множественные UML-диаграммы могут рассматриваться в некотором количестве «абстракций» Носителей Буча, на которые опирается исходное определение модели 4 + 1. представлять каждый вид.
Надеюсь, это прояснит ситуацию немного больше для всех, кто занимается этим.
источник
Вы все еще используете видеомагнитофон, который купили в 1995 году? 4 + 1 было применимо еще тогда, когда программное обеспечение находилось в зачаточном состоянии. Но даже тогда никто никогда не использовал более 2 или 3 «представлений». За последние 20 лет разработка программного обеспечения изменилась. В настоящее время объем / контекст и концептуальные, и логические, и физические, и ... все дифференцированы. Многие COTS-решения должны быть интегрированы и так далее. Сегодня мы говорим о ландшафтных картах, реализации сервисов и десятках других видов и точек зрения. Лучший способ взглянуть на это через простую структуру таксономии, такую как Zachman: 6 представлений и 6 представлений. Пусть это будет вашей отправной точкой. 6 представлений: контекстуальная концептуальная или бизнес логическая или системная физическая или технологическая поставка или артефакты функционирующего предприятия
6 точек зрения: данные, или какая функция, или как сеть, или где люди, или кто, когда, или мотивация, или почему.
Давайте посмотрим пример. Если нас интересуют только данные, мы начнем с представления области и скажем: «Наша область действия - CRM». В концептуальном представлении данных мы предложим некоторую семантическую модель для CRM. Модель будет концептуальной, бизнес-информации, а не объектов данных. Далее в логическом представлении мы создадим логическую модель данных из нашей концептуальной модели CRM. Мы можем использовать методологию ER для создания логической модели данных. Затем в физическом представлении мы создадим физическую модель данных. Здесь мы определим конкретные типы данных для выбранной нами платформы db, индексов и т. Д. Наконец, в представлении доставки у нас будет наш сценарий DDL, в то время как в работающем корпоративном представлении у нас будет двоичный файл, развернутый на каком-либо сервере базы данных. и сопоставлены с внутренними структурами данных поставщика DBM. Мы повторяем это для каждой точки зрения или столбца. Кроме того, если есть более одного заинтересованного лица, мы создадим более одной модели для каждой комбинации точка обзора / вид. Теперь, когда у вас есть эта таксономия, вы можете определить свои собственные точки зрения и представления и согласовать их с этой таксономией. Например, для инициатив на уровне предприятия важны следующие точки зрения: взаимодействие между субъектом, поведение приложения, взаимодействие приложения, структура приложения, использование бизнес-функции, бизнес-процесс, бизнес-процесс, взаимодействие, внедрение и развертывание, информационная структура, инфраструктура, инфраструктура, инфраструктура, обзор ландшафта, многоуровневая реализация организационных услуг и т. Д. Теперь, когда у вас есть эта таксономия, вы можете определить свои собственные точки зрения и представления и согласовать их с этой таксономией. Например, для инициатив на уровне предприятия важны следующие точки зрения: взаимодействие между субъектом, поведение приложения, взаимодействие приложения, структура приложения, использование бизнес-функции, бизнес-процесс, бизнес-процесс, взаимодействие, внедрение и развертывание, информационная структура, инфраструктура, инфраструктура, инфраструктура, обзор ландшафта, многоуровневая реализация организационных услуг и т. Д. Теперь, когда у вас есть эта таксономия, вы можете определить свои собственные точки зрения и представления и согласовать их с этой таксономией. Например, для инициатив на уровне предприятия важны следующие точки зрения: взаимодействие между субъектом, поведение приложения, взаимодействие приложения, структура приложения, использование бизнес-функции, бизнес-процесс, бизнес-процесс, взаимодействие, внедрение и развертывание, информационная структура, инфраструктура, инфраструктура, инфраструктура, обзор ландшафта, многоуровневая реализация организационных услуг и т. Д.
Крутчен 4 + 1 не может удовлетворить все эти потребности
источник