В настоящее время я читаю черновик спецификации C11. Новые введенные ключевые слова: _Bool, _Alignof, _Atomicвсе они выглядят как пользовательские расширения, а не как стандартные зарезервированные ключевые слова struct, union, int.
Я понимаю, что стандарт в основном состоит из стандартизированных расширений ... но, тем не менее, это ужасно! Может быть, мы скоро закончим с __Long_Long_Reallylong_Integer_MSVC_2020_tползучим в стандарте!
Является ли обратная совместимость нестандартного кода единственной причиной нового стиля ключевых слов?
<stdbool.h>заголовочный файл реализации C11 должен включать макрос препроцессора, такой как#define bool _Bool. Это аккуратное решение, поскольку оно сохраняет обратную совместимость, но позволяет любому новому коду, который включает новый заголовочный файл, использовать более привлекательный синтаксис.Ответы:
Я полагаю, что обратная совместимость с совершенно стандартным кодом является более важной причиной.
Если вы добавите ключевое слово, которое могло быть использовано в качестве допустимого идентификатора в предыдущем коде, вы создадите массу болезненных возможных тонких ошибок, особенно в C, языке с несколько сложными правилами синтаксического анализа.
Если эти идентификаторы где-то использовались в качестве публичного интерфейса, вы добавляете боль всем пользователям таких неудачных библиотек, которые могут вообще не использовать C, но вызывают библиотеку из Ruby, Python и т. Д.
Вот почему новые ключевые слова должны выглядеть не так, как красивые слова, а скорее как болтовни, которые люди с меньшей вероятностью уже используют для других целей.
источник
Boolв унаследованном коде, который был явно принят как логический, но никогда не являлся частью стандарта C, поэтому предположение небезопасно сделать.boolбыло бы больше в духе C. Кроме того, я не полностью убежден в этом ответе, так как некрасивые слова могли также использоваться нестандартным кодом. А изменение стиля слов затрудняет распознавание стандартных слов.boolбудет добавлен к языку безоговорочно, то все проекты, имеющие свою собственную (совершенно легитимную) версиюbool, перестанут компилироваться. Это серьезно повредит принятию пересмотра языка. Это причина того, что все новые идентификаторы берутся из зарезервированного набора (таким образом, начиная с_[capital]). Поскольку был также большой спрос наboolсебя, это было добавлено какtypedef _Bool boolв<stdbool.h>.stdbool.hили обновлять свои собственные определения типов на новый тип для поддержки своего унаследованного кода.Имена, начинающиеся с подчеркивания и заглавной буквы (и всего, что с двойным подчеркиванием), были зарезервированы для реализации компилятора / стандартной библиотеки в предыдущих стандартах.
Из зарезервированных идентификаторов C89 и C99:
Таким образом, теоретически, эти новые ключевые слова не должны использоваться в каком-либо ранее написанном коде, и это приводит к лучшей обратной совместимости, чем любое простое имя, что, вероятно, является единственной причиной.
источник