Почему Алан Кей сказал: «Интернет был так хорошо сделан, но сеть была сделана любителями»?

ОК, так что я перефразировал. Полная цитата:

Интернет был создан настолько хорошо, что большинство людей считают его природным ресурсом, подобным Тихому океану, а не тем, что создано человеком. Когда в последний раз технология с такими масштабами была настолько безошибочной? Сеть, по сравнению с ней, - это шутка. Сеть была сделана любителями. - Алан Кей.

Я пытаюсь понять историю Интернета и Интернета, и это утверждение трудно понять. Я читал в другом месте, что Интернет сейчас используется для совсем других вещей, чем он был разработан, и, возможно, это учитывает.

Что делает Интернет настолько хорошим, и что делает Интернет таким любительским?

(Конечно, Алан Кей подвержен ошибкам, и никто здесь не Алан Кей, поэтому мы не можем точно знать, почему он так сказал, но каковы некоторые возможные объяснения?)

* Смотрите также оригинальное интервью *.

На самом деле он подробно описывает эту тему на второй странице интервью. Это не технические недостатки протокола, который он оплакивает, это видение дизайнеров веб-браузера. Как он выразился:

Вы хотите, чтобы это была мини-операционная система, и люди, которые сделали браузер, приняли его за приложение.

Он приводит несколько конкретных примеров, таких как страница Википедии на языке программирования, на которой невозможно выполнить какие-либо примеры программ на этом языке, и отсутствие редактирования WYSIWYG, даже если оно было доступно в настольных приложениях задолго до появления Интернета. 23 года спустя, и нам едва удается начать работать над ограничениями, наложенными оригинальными решениями по дизайну веб-браузера.

В некотором смысле он был прав. Оригинальные (предварительные) версии HTML, HTTP и URL были разработаны любителями (не специалистами по стандартам). И есть аспекты соответствующих конструкций ... и последующих (оригинальных) спецификаций ... которые (мягко говоря) не так хороши, как могли бы быть. Например:

• HTML не отделял структуру / контент от представления, и для исправления этого потребовался ряд изменений ... и дополнительных спецификаций (CSS) ...

• HTTP 1.0 был очень неэффективным, требуя нового TCP-соединения для каждого извлеченного «документа».

• Спецификация URL была на самом деле попыткой обратного инжиниринга спецификации для чего-то, что было по существу специальным и противоречивым. В области определения схем все еще есть дыры, а правила синтаксиса для URL (например, то, что должно быть экранировано) являются барочными.

И если бы раньше было больше «профессиональных» стандартов, задействованных людьми, многие из этих «промахов» могли бы не быть сделаны . (Конечно, мы никогда не узнаем.)

Тем не менее, Интернет преуспел великолепно, несмотря на эти вещи. И вся заслуга должна идти людям, которые сделали это возможным. Вне зависимости от того, были они любителями или нет, сейчас они определенно не любители.

Похоже, это происходит из-за фундаментальных разногласий между Аланом Кей и людьми (прежде всего Тимом Бернерсом-Ли), которые разрабатывали сеть, о том, как должна работать такая система.

По мнению Кея, идеальным браузером должна быть мини-операционная система с единственной задачей: безопасно выполнять код, загруженный из Интернета. В дизайне Kays сеть состоит не из страниц, а из «объектов» черного ящика, которые могут содержать любой код (при условии, что это безопасно). Вот почему он говорит, что браузер не должен иметь функций. Браузеру не понадобится, скажем, HTML-парсер или механизм рендеринга, поскольку все это должно быть реализовано объектами. По этой же причине ему не нравятся стандарты. Если содержимое отображается не браузером, а самим объектом, в стандарте нет необходимости.

Очевидно, что это было бы гораздо более мощным, чем сегодня веб, где страницы ограничены ошибками и ограничениями существующих браузеров и веб-стандартов.

Философия Тима Бернерса-Ли, изобретателя сети, почти полная противоположность. В документе « Принцип наименьшей мощности » изложены принципы проектирования, лежащие в основе HTTP, HTML, URL и т. Д. Он указывает на преимущества ограничений. Например, наличие четко определенного декларативного языка, такого как HTML, легче анализировать, что делает возможными поисковые системы, такие как Google. Индексирование на самом деле невозможно в сети Кейса для объектов черного ящика, завершенных по Тьюрингу. Таким образом, отсутствие ограничений на объекты фактически делает их гораздо менее полезными. Насколько ценны мощные объекты, если вы не можете их найти? А без стандартного понятия ссылок и URL-адресов алгоритм ранжирования страниц Google не мог бы работать. И ни один не будет закладок в этом отношении.

Другая проблема - производство контента. Теперь у нас есть различные инструменты, но даже с самого начала любой любитель мог научиться создавать HTML-страницы в блокноте. Это то, что положило начало сети и заставило ее распространяться как лесной пожар. Подумайте, если единственный способ сделать веб-страницу требует от вас программирования собственного движка рендеринга? Барьер для входа будет огромным.

Java-апплеты и Silverlight в некоторой степени напоминают видение Kays. Обе системы гораздо более гибкие и мощные, чем веб (поскольку в них можно внедрить браузер), но страдают от проблем, описанных выше. И обе технологии в основном мертвы в воде.

Тим Бернерс-Ли был ученым-компьютерщиком, который имел опыт работы с сетями и информационными системами, прежде чем изобретать Интернет. Кажется, что Кей не понимает идей, лежащих в основе Интернета, и поэтому он считает, что дизайнеры являются любителями без знания истории компьютеров. Но Тим Бернерс-Ли определенно не был любителем.

Я прочитал это как Кей, незнакомый с протоколами нижнего уровня, чтобы предположить, что они значительно чище, чем веб более высокого уровня. В эпоху «разработанного профессионалами», о которой он говорит, все еще были серьезные проблемы с безопасностью (подделка все еще слишком проста), надежностью и производительностью, поэтому еще предстоит проделать новую работу, настраивая все для высокоскоростных или с высокой потерей пакетов. Вернемся немного дальше, и имена хостов были решены путем поиска текстового файла, который люди должны были распространять!

Обе системы являются сложными гетерогенными системами и имеют серьезные проблемы с обратной совместимостью в любое время, когда вы хотите исправить бородавку. Легко обнаружить проблемы, трудно их исправить, и, как показывает множество неудачных конкурентов, на удивление сложно разработать что-то эквивалентное, не пройдя ту же самую кривую обучения.

Как мог бы сказать биолог-сторонник разумного замысла, если вы посмотрите на один из них и увидите гениальный замысел, вы недостаточно пристально смотрите.

Ах, да, я задавал Алану этот вопрос несколько раз, например, когда он был в Потсдаме и в списке рассылки fonc . Вот более свежая цитата из списка, которая для меня довольно хорошо суммировала:

После буквально десятилетий попыток добавить все больше и больше функций и еще не соответствовать программному обеспечению, которое было запущено на машинах, на которых был создан оригинальный браузер, они постепенно приходят к мысли, что они должны безопасно выполнять программы, написанные другими. Только в последние несколько лет - с Native Client в Chrome - действительно быстрые программы можно безопасно загружать в виде исполняемых файлов, не имея разрешения SysAdmin.

Насколько я понимаю его различные ответы, он считает, что веб-браузеры не должны отображать (HTML) документы, возможно обогащенные, а просто запускать программы. Я лично думаю, что он не прав в этом, хотя я вижу, откуда он. У нас уже были подобные вещи с ActiveX, Java-апплетами, Flash и теперь «богатыми» JavaScript-приложениями, и опыт в целом не был хорошим, и я лично считаю, что даже сейчас большинство тяжелых JavaScript-сайтов являются шагом назад по сравнению с хорошим HTML сайты, а не остановка вперед.

Теоретически, конечно, все это имеет смысл: попытка добавить интерактивность по частям к тому, что в сущности является языком описания документа, является задом наперед и сродни добавлению все большего количества эпициклов в систему Птолемея, тогда как «правильный» ответ это выясняет (богатый ) текст - это особый случай программы, и поэтому мы должны просто отправлять программы.

Однако, учитывая практический успех WWW, я думаю, что было бы разумно модифицировать наши теории, а не бросать WWW за то, что они имели храбрость, чтобы не соответствовать нашим теориям.

Вы не можете сказать, что Интернет или Интернет были изобретены любителями или профессионалами, потому что эти области являются абсолютно новыми; все люди были любителями интернет-протоколов, прежде чем они были изобретены, поэтому с точки зрения изобретателей интернета тоже были любителями.

Если бы мы были действительно осуждающими, Интернет был бы не так хорош: IPv6 необходим. И дело не только в адресном пространстве; IPv6 имеет новый заголовок с меньшим количеством разных полей.

Другое большое отличие от Интернета и Интернета состоит в том, как они воспринимаются программистом; программист редко взаимодействует с интернетом. С его точки зрения в IP у вас есть адреса, а в TCP у вас есть порт в добавок, и вы уверены, что пакеты отправлены. Вот и все ... В то время как с Web программист более интенсивно взаимодействует: методы HTTP, заголовки, HTML, URL-адреса и т. Д. Нормально видеть границы чего-то с гораздо большим количеством возможностей, чем с чем-то, у которого практически нет никаких возможностей. При этом я не хочу сказать, что Интернет прост:

Что касается величия этих двух технологий, то Интернет так ценится, потому что это очень масштабируемая технология, и идея многоуровневого размещения была очень хорошей; в основном на более низких уровнях вы можете использовать любую технологию, которую вы хотите (WLAN, Ethernet, Token Ring и т. д.), и иметь IP в качестве стандартного промежуточного протокола, на котором размещены TCP и UDP, и выше которого вы можете в основном добавить, какой протокол приложения вы хотите.

Величие Интернета тесно связано с величием Интернета, потому что Интернет сильно зависит от Интернета, имея под ним стек TCP / IP. Но я бы сказал, что Интернет также зависит от Интернета; Интернет существовал за 20 лет до Интернета и был своего рода анонимным, но через 20 лет после Интернета Интернет стал повсеместным, и все это благодаря Интернету.

Я думаю, что он указывал на что-то менее неясное - TBL ничего не знал о гипертекстовой работе, которая велась с 60-х годов, поэтому эта работа не повлияла на дизайн сети. Он часто говорит о компьютерах как о поп-культуре, где практикующие не знают своей истории и постоянно «изобретают спущенное колесо».

Интернет прекрасно работал как прототип концепции коммутации пакетов, обнаруженной Бараном, Поузиным и современниками. Вопреки распространенному мнению, это не означает, что передаваемый IPv4 является идеальной архитектурой протокола или что IPv6 - это путь. Джон Дэй, который был глубоко вовлечен в разработку ARPANET и IP, объясняет это в своей книге 2008 года « Шаблоны сетевой архитектуры» .

Что касается Сети, то, по словам Ричарда Габриэля, «Хуже лучше». Отчет Тима Бернерса-Ли Weaving The Web приличный. Как сеть Gillies & Cailliau была рождена плотнее и менее читабельна, но в то же время содержит множество деталей и некоторые увлекательные связи с другими событиями в персональных компьютерах. Я не думаю, что Кей отдает должное.

Я не знаю, у какой-то части не-интернета есть ужасные бородавки. Электронная почта была раньше, чем в Интернете, и является частью Интернета, и стандарт очень открыт, и требует много взломов, чтобы решить (но не решить) проблему спама.

«Любитель» относится не к отсутствию навыков программирования, а к недостатку фантазии.

Основная проблема с сетью Тима Бернерса-Ли заключается в том, что она никогда не создавалась для разработчиков . (Это резко контрастирует с сетью Алана Кея.)

Сеть Тима была создана для не-кодеров, которые публиковали бы в Интернете напрямую , перебирая файлы, содержащие их журналы / статьи, вкрапленные в язык HT-разметки: это похоже на WordPerfect 1980-х годов и MS-Word, за исключением того, что они будут использовать " <b> < / b> "вместо того, чтобы щелкнуть по Bзначку, и сохранить его как открытый формат " .htm "вместо проприетарного формата " .doc ". Изобретение здесь представляет собой тег <a> , который позволяет глобально связывать эти статические журналы / статьи.

Вот и все, вот и все видение Тима в сети: его сеть - это просто глобальная магистраль взаимосвязанных статических статей. Возможно, если у вас есть деньги, вы можете купить редактор, такой как Dreamweaver, Nexus , Publisher, Citydesk ( ? ) И т. Д. , Который поможет вам сгенерировать все эти теги <b> </ b> , нажав на Bзначок.

..И мы видим, как его зрение не сработало, как задумано. В самом деле, с самого начала существуют могучие красные флаги, которые мир хотел гораздо больше, чем предлагает видение Тима:

• Красный флаг 1: быстрый рост «умного CGI» (PHP).

• Красный флаг 2: быстрый рост «умного HTML» (Javascript).

В наши дни у нас есть еще больше красных флажков, таких как появление Chrome-OS-is-the-browser-is-the-OS ( именно то , что Алан Кей предполагал, что браузер должен быть кстати) и WASM / browser-extensions.

В отличие от сети Тима, сеть Алана Кея, с другой стороны, представляет собой динамический веб-сайт, созданный для программистов: глобальный канал взаимосвязанных динамических программ. Некодеры, которым нужна «страница», просто опубликовали бы ее, используя программу в Интернете . (И сама программа, очевидно, была написана программистами, а не HTML-любителями.)

..Это точно статус-кво сети Тима в 2000-х, но если бы у нас была сеть Алана, это было бы сделано в 1990-х: вместо того, чтобы в мире «WordPress и Friendster» только в 2000-х, мы будем вместо этого Правильно ли они были, когда в 1990-х годах появилась сеть.

Точно так же, вместо того, чтобы в 2040-х годах иметь такие программы, как Steam, Visual Studio, Warcraft, VM Ware, в Интернете, мы будем иметь их прямо сейчас, в 2010-х. (Задержка на несколько десятилетий связана с тем, что эти программы уже созданы для ОС «не браузер», что снижает экономический стимул для их перестройки на ОС «браузер - это браузер». -ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ.)

Так это то , что люди имеют в виду , когда они говорят , что Тим Бернерс-Ли убил Истинную Dynamic Web, нажав его «потертый статический веб» на мир. Вы когда-нибудь слышали о терминах "веб 2.0", "веб 3.0"? Их бы просто назвали «Сеть», если бы у нас была сеть Алана, а не сеть Тима. Но сеть Тима нуждается в постоянном пересмотре, потому что она такая статичная .

Очевидно, что вся надежда не потеряна, так как сеть может быть перестроена так, как ее определяют производители браузеров. Но дело в том, что все эти «самые передовые» вещи, которые они «изобретают» в сети, теперь являются вещами, которые уже были изобретены давно. Мы могли бы уже все это сегодня, а не завтра.