Почему Алан Кей сказал: «Интернет был так хорошо сделан, но сеть была сделана любителями»?

86

ОК, так что я перефразировал. Полная цитата:

Интернет был создан настолько хорошо, что большинство людей считают его природным ресурсом, подобным Тихому океану, а не тем, что создано человеком. Когда в последний раз технология с такими масштабами была настолько безошибочной? Сеть, по сравнению с ней, - это шутка. Сеть была сделана любителями. - Алан Кей.

Я пытаюсь понять историю Интернета и Интернета, и это утверждение трудно понять. Я читал в другом месте, что Интернет сейчас используется для совсем других вещей, чем он был разработан, и, возможно, это учитывает.

Что делает Интернет настолько хорошим, и что делает Интернет таким любительским?

(Конечно, Алан Кей подвержен ошибкам, и никто здесь не Алан Кей, поэтому мы не можем точно знать, почему он так сказал, но каковы некоторые возможные объяснения?)

* Смотрите также оригинальное интервью *.

kalaracey
источник
24
На самом деле Алан Кей когда-то в прошлом отвечал на вопрос переполнения стека ...
World Engineer
6
ИМХО, самая большая упущенная возможность не заключалась в строгом разборе HTML, например, у предшественников, таких как SGML и т. Д., Были строгие правила синтаксического анализа, но ранние веб-обозреватели / UA допускали любой вид HTML и старались изо всех сил отображать их. Это облегчило работу HTML, но в течение многих лет создавало проблемы.
JQA
9
ИМХО фундаментальная проблема заключается в том, что использование веб-страниц вышло далеко за пределы исходного домена приложения (гипертекст).
chmike
3
Я очень уважаю работу Алана Кея, но он говорит со своей стороны, если он действительно верит в это. Как человек, который потратил значительное количество времени на реализацию сетевых анализаторов низкого уровня, я могу с уверенностью сказать, что API для TCP / IP были одинаково любительскими и наивными. Конечно, реализуйте переменную длину расширений опций (которую никто никогда не использовал), но сделайте адресное пространство фиксированным и ограничьте его длиной в 2 байта, потому что это не было идиотским.
Эван Плейс,

Ответы:

61

На самом деле он подробно описывает эту тему на второй странице интервью. Это не технические недостатки протокола, который он оплакивает, это видение дизайнеров веб-браузера. Как он выразился:

Вы хотите, чтобы это была мини-операционная система, и люди, которые сделали браузер, приняли его за приложение.

Он приводит несколько конкретных примеров, таких как страница Википедии на языке программирования, на которой невозможно выполнить какие-либо примеры программ на этом языке, и отсутствие редактирования WYSIWYG, даже если оно было доступно в настольных приложениях задолго до появления Интернета. 23 года спустя, и нам едва удается начать работать над ограничениями, наложенными оригинальными решениями по дизайну веб-браузера.

Карл Билефельдт
источник
Поэтому он хотел, чтобы браузер был мини-операционной системой, так как он был бы более интерактивным, чем ранний HTML (теперь он становится лучше, я согласен)?
Каларасей
2
Какое отношение имеет WYSIWYG к сети? Это чисто функция браузера. Теперь, отсутствие правильного редактирования, это настоящий провал в сети. POSTсовершенно не подходит для этой цели.
MSalters
9
"Какое отношение имеет WYSIWYG к сети?" В этом суть, видение сети очень ограничено. Статические текстовые файлы передаются вокруг. Нет взаимодействия. Нет логики. Нет кода Это очень ограниченное видение по сравнению с тем, что могут делать компьютеры, и то, что Кей уже видел, когда он делал это много лет назад. А поскольку сеть настолько статична, она нуждается в постоянном пересмотре. По мнению Кея, сам браузер должен отображать веб-страницу, которую он отображает.
Кормак Малхолл
2
В идеальном мире, который работал бы, и фреймворки, такие как Java-апплеты и Flash, пытались сделать это реальностью. Принимая во внимание аспекты безопасности, межсистемную совместимость, возможность масштабирования и работу, необходимую для поддержания состояния между запросами. Неудивительно, почему это заняло так много времени, чтобы продвинуться. Некоторые очень умные / талантливые люди потратили годы на разработку фундаментальных недостатков / слабостей наивной спецификации.
Эван Плейс
Подключение stackoverflow.com/q/6817093/632951
Pacerier
79

В некотором смысле он был прав. Оригинальные (предварительные) версии HTML, HTTP и URL были разработаны любителями (не специалистами по стандартам). И есть аспекты соответствующих конструкций ... и последующих (оригинальных) спецификаций ... которые (мягко говоря) не так хороши, как могли бы быть. Например:

  • HTML не отделял структуру / контент от представления, и для исправления этого потребовался ряд изменений ... и дополнительных спецификаций (CSS) ...

  • HTTP 1.0 был очень неэффективным, требуя нового TCP-соединения для каждого извлеченного «документа».

  • Спецификация URL была на самом деле попыткой обратного инжиниринга спецификации для чего-то, что было по существу специальным и противоречивым. В области определения схем все еще есть дыры, а правила синтаксиса для URL (например, то, что должно быть экранировано) являются барочными.

И если бы раньше было больше «профессиональных» стандартов, задействованных людьми, многие из этих «промахов» могли бы не быть сделаны . (Конечно, мы никогда не узнаем.)

Тем не менее, Интернет преуспел великолепно, несмотря на эти вещи. И вся заслуга должна идти людям, которые сделали это возможным. Вне зависимости от того, были они любителями или нет, сейчас они определенно не любители.

Стивен С
источник
29
Существует также проблема, связанная с тем, что HTML был загрязнен браузерной войной
чокнутый урод
3
Это частично объясняет мою неудовлетворенность нынешними стандартами. Я не могу не думать, что это то, что нам нужно пересмотреть с преимуществами опыта, ретроспективности и текущих технических возможностей.
Greyfade
3
@greyfade - К сожалению, W3C серьезно мешает достижению этой цели: 1) миллионами устаревших веб-серверов, миллиардами устаревших веб-страниц и 2) компаниями, которые больше заинтересованы в том, чтобы разыграть карту «коммерческого преимущества», чем в исправлении вещей.
Стивен С.
3
@StephenC: Тем не менее, я бы решительно поддержал усилия по созданию новых, лучших стандартов.
Greyfade
1
@greyfade Это тоже самое с интернетом; миллионы маршрутизаторов со стеком IP / TCP и моделью OSI, лучшая и стандартизированная модель не будет принята.
m3th0dman
27

Похоже, это происходит из-за фундаментальных разногласий между Аланом Кей и людьми (прежде всего Тимом Бернерсом-Ли), которые разрабатывали сеть, о том, как должна работать такая система.

По мнению Кея, идеальным браузером должна быть мини-операционная система с единственной задачей: безопасно выполнять код, загруженный из Интернета. В дизайне Kays сеть состоит не из страниц, а из «объектов» черного ящика, которые могут содержать любой код (при условии, что это безопасно). Вот почему он говорит, что браузер не должен иметь функций. Браузеру не понадобится, скажем, HTML-парсер или механизм рендеринга, поскольку все это должно быть реализовано объектами. По этой же причине ему не нравятся стандарты. Если содержимое отображается не браузером, а самим объектом, в стандарте нет необходимости.

Очевидно, что это было бы гораздо более мощным, чем сегодня веб, где страницы ограничены ошибками и ограничениями существующих браузеров и веб-стандартов.

Философия Тима Бернерса-Ли, изобретателя сети, почти полная противоположность. В документе « Принцип наименьшей мощности » изложены принципы проектирования, лежащие в основе HTTP, HTML, URL и т. Д. Он указывает на преимущества ограничений. Например, наличие четко определенного декларативного языка, такого как HTML, легче анализировать, что делает возможными поисковые системы, такие как Google. Индексирование на самом деле невозможно в сети Кейса для объектов черного ящика, завершенных по Тьюрингу. Таким образом, отсутствие ограничений на объекты фактически делает их гораздо менее полезными. Насколько ценны мощные объекты, если вы не можете их найти? А без стандартного понятия ссылок и URL-адресов алгоритм ранжирования страниц Google не мог бы работать. И ни один не будет закладок в этом отношении.

Другая проблема - производство контента. Теперь у нас есть различные инструменты, но даже с самого начала любой любитель мог научиться создавать HTML-страницы в блокноте. Это то, что положило начало сети и заставило ее распространяться как лесной пожар. Подумайте, если единственный способ сделать веб-страницу требует от вас программирования собственного движка рендеринга? Барьер для входа будет огромным.

Java-апплеты и Silverlight в некоторой степени напоминают видение Kays. Обе системы гораздо более гибкие и мощные, чем веб (поскольку в них можно внедрить браузер), но страдают от проблем, описанных выше. И обе технологии в основном мертвы в воде.

Тим Бернерс-Ли был ученым-компьютерщиком, который имел опыт работы с сетями и информационными системами, прежде чем изобретать Интернет. Кажется, что Кей не понимает идей, лежащих в основе Интернета, и поэтому он считает, что дизайнеры являются любителями без знания истории компьютеров. Но Тим Бернерс-Ли определенно не был любителем.

JacquesB
источник
6
+1. Многое из того, что говорит Алан Кей, заставляет его казаться человеком, который не получит старую шутку о разнице между теорией и практикой. За эти годы он разработал множество замечательных теорий, которые ужасно провалились на практике и были полностью вытеснены на «рынке идей» менее теоретически симпатичными системами, которые на самом деле работают хорошо, и Кей, похоже, никогда этого не понимал.
Мейсон Уилер
2
msgstr "хорошо определенный декларативный язык, такой как HTML". Это богато.
Энди
2
Для его предназначенной цели, гипертекст, HTML хорошо. Но как прикладная платформа она терпит неудачу. Единственным преимуществом было отсутствие развертывания и независимость от платформы. Поиск - это не единственное, что люди делают на компьютере. Финансовое планирование, игры, социальные взаимодействия и т. Д. Кому интересно, если я не смогу найти свою игру в блэкджек? Имея выбор между веб-приложением и мобильным приложением, люди в подавляющем большинстве выбирают нативное приложение. Есть причина для этого.
Энди
2
Без сомнения, нативные приложения более мощные, но на самом деле вопрос не в этом. По словам Кея, в Интернете должны использоваться только нативные приложения, а не HTML. Такая сеть никогда бы не взлетела.
JacquesB
3
@Pacerier: у нас уже была возможность делать все это с помощью Java-апплетов десятилетия назад, а также с ActiveX, Silverlight и так далее. Сеть вообще не отстает, так как она не ограничивает вас HTML, она может поддерживать любой медиаформат, включая код, такой как Java-апплеты. Просто он не очень широко используется по причинам, которые я указал в ответе.
JacquesB
22

Я прочитал это как Кей, незнакомый с протоколами нижнего уровня, чтобы предположить, что они значительно чище, чем веб более высокого уровня. В эпоху «разработанного профессионалами», о которой он говорит, все еще были серьезные проблемы с безопасностью (подделка все еще слишком проста), надежностью и производительностью, поэтому еще предстоит проделать новую работу, настраивая все для высокоскоростных или с высокой потерей пакетов. Вернемся немного дальше, и имена хостов были решены путем поиска текстового файла, который люди должны были распространять!

Обе системы являются сложными гетерогенными системами и имеют серьезные проблемы с обратной совместимостью в любое время, когда вы хотите исправить бородавку. Легко обнаружить проблемы, трудно их исправить, и, как показывает множество неудачных конкурентов, на удивление сложно разработать что-то эквивалентное, не пройдя ту же самую кривую обучения.

Как мог бы сказать биолог-сторонник разумного замысла, если вы посмотрите на один из них и увидите гениальный замысел, вы недостаточно пристально смотрите.

Крис Адамс
источник
2
Файл .hosts все еще используется практически на каждой платформе. Это удобно для внесения в черный список вредоносного сайта.
Роб К
@RobK Определенно - эта история углубляется, даже если мы не используем такие вещи, как tools.ietf.org/html/rfc953, чтобы обновить ее. Однако в наши дни мне интересно, является ли наиболее распространенное использование вредоносным ПО.
Крис Адамс
10

Ах, да, я задавал Алану этот вопрос несколько раз, например, когда он был в Потсдаме и в списке рассылки fonc . Вот более свежая цитата из списка, которая для меня довольно хорошо суммировала:

После буквально десятилетий попыток добавить все больше и больше функций и еще не соответствовать программному обеспечению, которое было запущено на машинах, на которых был создан оригинальный браузер, они постепенно приходят к мысли, что они должны безопасно выполнять программы, написанные другими. Только в последние несколько лет - с Native Client в Chrome - действительно быстрые программы можно безопасно загружать в виде исполняемых файлов, не имея разрешения SysAdmin.

Насколько я понимаю его различные ответы, он считает, что веб-браузеры не должны отображать (HTML) документы, возможно обогащенные, а просто запускать программы. Я лично думаю, что он не прав в этом, хотя я вижу, откуда он. У нас уже были подобные вещи с ActiveX, Java-апплетами, Flash и теперь «богатыми» JavaScript-приложениями, и опыт в целом не был хорошим, и я лично считаю, что даже сейчас большинство тяжелых JavaScript-сайтов являются шагом назад по сравнению с хорошим HTML сайты, а не остановка вперед.

Теоретически, конечно, все это имеет смысл: попытка добавить интерактивность по частям к тому, что в сущности является языком описания документа, является задом наперед и сродни добавлению все большего количества эпициклов в систему Птолемея, тогда как «правильный» ответ это выясняет (богатый ) текст - это особый случай программы, и поэтому мы должны просто отправлять программы.

Однако, учитывая практический успех WWW, я думаю, что было бы разумно модифицировать наши теории, а не бросать WWW за то, что они имели храбрость, чтобы не соответствовать нашим теориям.

теплый морской полярный воздух
источник
1
Я подхожу к этому убеждению, чтобы увидеть мой комментарий к первоначальному вопросу. Native, безопасное выполнение кода в браузере ( в качестве «операционной системы») , а не как более динамичной версии (возможно, конечно , возможно) в основном статические документы, я думаю, что он клонит.
kalaracey
1
Да, но у нас уже есть операционная система, и мы уже можем загружать программы из Интернета для запуска в нашей операционной системе, поэтому, если нам нужна эта функциональность, она у нас уже есть! Таким образом, браузер, IMHO, удовлетворяет различные потребности пользователей: доступ к Интернету как платформе для доставки приложений, похоже, больше зависит от поставщика (крутая блестящая технология + более простое развертывание).
mpw
3
«Да, но у нас уже есть операционная система, и мы уже можем загружать программы из Интернета для запуска в нашей операционной системе ...» Но вопрос доверия . Вы не будете загружать на свою машину такое же количество нативных приложений за один день, как количество посещаемых вами веб-сайтов, просто потому, что вы загружаете только те приложения, которым доверяете (производитель приложения) / проверяете (MD5 / SHA), вы не ' t вслепую скачивайте десятки (сотни) от людей, которых вы не знаете. OTOH, с браузером в качестве ОС, вы получаете лучшее из обоих миров!
Каларасей
@mpw нет, браузер не выполняет это. Браузерные "приложения" ужасны, потому что они пытаются злоупотребить браузером, чтобы быть чем-то, что не является его. Он предлагает самые базовые элементы управления, а JavaScript используется для того, чтобы сделать что-нибудь удаленно близкое к богатому набору элементов управления настольных компьютеров. То, что продвигает идею Kays, - это магазины приложений от Microsoft, Apple и Google. Я подозреваю, что обычные пользователи будут меньше использовать браузеры, поскольку приложения продолжают расти. Сеть все еще будет там, но она будет использоваться приложениями за кулисами.
Энди
@mpw, у нас должно быть это, но у нас его еще нет. Какой сейчас URI для запуска Eclipse в моем браузере? Здесь ничего нет. Это проблема. В этом разница между видением Алана и близорукой вирусной идеей Тима. С неуместной идеей Тима вы должны загрузить Eclipse, используя URI из вашего браузера в вашу ОС, а затем запустить его вручную вне браузера. С идеей Алана, вы просто скачиваете-кеш-запускаете Eclipse, используя URI. Тим не изобрел сеть , он убил ее своим неубедительным, потертым «контрафактным» продуктом. ...
Pacerier
4

Вы не можете сказать, что Интернет или Интернет были изобретены любителями или профессионалами, потому что эти области являются абсолютно новыми; все люди были любителями интернет-протоколов, прежде чем они были изобретены, поэтому с точки зрения изобретателей интернета тоже были любителями.

Если бы мы были действительно осуждающими, Интернет был бы не так хорош: IPv6 необходим. И дело не только в адресном пространстве; IPv6 имеет новый заголовок с меньшим количеством разных полей.

Другое большое отличие от Интернета и Интернета состоит в том, как они воспринимаются программистом; программист редко взаимодействует с интернетом. С его точки зрения в IP у вас есть адреса, а в TCP у вас есть порт в добавок, и вы уверены, что пакеты отправлены. Вот и все ... В то время как с Web программист более интенсивно взаимодействует: методы HTTP, заголовки, HTML, URL-адреса и т. Д. Нормально видеть границы чего-то с гораздо большим количеством возможностей, чем с чем-то, у которого практически нет никаких возможностей. При этом я не хочу сказать, что Интернет прост:

Что касается величия этих двух технологий, то Интернет так ценится, потому что это очень масштабируемая технология, и идея многоуровневого размещения была очень хорошей; в основном на более низких уровнях вы можете использовать любую технологию, которую вы хотите (WLAN, Ethernet, Token Ring и т. д.), и иметь IP в качестве стандартного промежуточного протокола, на котором размещены TCP и UDP, и выше которого вы можете в основном добавить, какой протокол приложения вы хотите.

Величие Интернета тесно связано с величием Интернета, потому что Интернет сильно зависит от Интернета, имея под ним стек TCP / IP. Но я бы сказал, что Интернет также зависит от Интернета; Интернет существовал за 20 лет до Интернета и был своего рода анонимным, но через 20 лет после Интернета Интернет стал повсеместным, и все это благодаря Интернету.

m3th0dman
источник
10
Это не совсем так. Винтон Серф изучал работу с пакетами данных в аспирантуре, а Боб Кан работал в офисе ARPA по технологиям обработки информации, поэтому они оба были профессионалами при разработке TCP / IP. Бернерс-Ли, с другой стороны, занимался физикой элементарных частиц.
2
@GrahamLee Бернерс-Ли не занимался физикой; согласно википедии в 1980 году в CERN он «предложил проект, основанный на концепции гипертекста, для облегчения обмена и обновления информации среди исследователей». С 1981 по 1984 год «работал над удаленным вызовом процедур в режиме реального времени, который дал ему опыт работы в компьютерных сетях». Таким образом, к 1989-1990 гг. Он не был любителем ... обе цитаты имеют ссылки en.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee
m3th0dman
Тогда ответ имеет больше проблем: все, охваченные «все люди были любителями», оказываются не любителями :-(
@GrahamLee Если мы хотим быть абсолютистами; Я склонен полагать, что фон Нейман действительно не был профессионалом в области компьютерной архитектуры, когда он написал это - en.wikipedia.org/wiki/First_Draft_of_a_Report_on_the_EDVAC - в основном он даже не был закончен и представляет синюю черту для большей части компьютерная архитектура используется сегодня. В то время фон Нейман был занят Манхэттенским проектом, а до этого не было такой вещи, как компьютерная архитектура (или мы могли бы пойти в Бэббидж и сказать то же самое).
m3th0dman
1
Нет, он не был, он был математиком. Хотя люди искали пути выхода из ограничений машин фон Неймана (или, точнее, Тьюринга) на протяжении десятилетий: cs.ucf.edu/~dcm/Teaching/COT4810-Fall%202012/Literature/…
4

Я думаю, что он указывал на что-то менее неясное - TBL ничего не знал о гипертекстовой работе, которая велась с 60-х годов, поэтому эта работа не повлияла на дизайн сети. Он часто говорит о компьютерах как о поп-культуре, где практикующие не знают своей истории и постоянно «изобретают спущенное колесо».

Грегор Макниш
источник
4

Интернет прекрасно работал как прототип концепции коммутации пакетов, обнаруженной Бараном, Поузиным и современниками. Вопреки распространенному мнению, это не означает, что передаваемый IPv4 является идеальной архитектурой протокола или что IPv6 - это путь. Джон Дэй, который был глубоко вовлечен в разработку ARPANET и IP, объясняет это в своей книге 2008 года « Шаблоны сетевой архитектуры» .

Что касается Сети, то, по словам Ричарда Габриэля, «Хуже лучше». Отчет Тима Бернерса-Ли Weaving The Web приличный. Как сеть Gillies & Cailliau была рождена плотнее и менее читабельна, но в то же время содержит множество деталей и некоторые увлекательные связи с другими событиями в персональных компьютерах. Я не думаю, что Кей отдает должное.

VDM
источник
1

Я не знаю, у какой-то части не-интернета есть ужасные бородавки. Электронная почта была раньше, чем в Интернете, и является частью Интернета, и стандарт очень открыт, и требует много взломов, чтобы решить (но не решить) проблему спама.

Рори
источник
3
Я думаю, что под интернетом он имел в виду tcp / ip, а под сетью http / html / javascript, а не электронную почту. Он продолжает говорить о браузере.
Каларасей
Электронная почта относится к Интернету точно так же, как и Интернет, поэтому называть сеть чем-то отдельным, но в том числе и электронной почтой как «частью Интернета», как вы это четко сформулировали, просто неточно. Кроме того, Кей сказал, что мы принимаем сеть как должное, так же, как мы делаем Тихий океан. Тот факт, что вы начинаете говорить об электронной почте в своем ответе, в значительной степени подтверждает это. :-)
Pellmeister
0

«Любитель» относится не к отсутствию навыков программирования, а к недостатку фантазии.

Основная проблема с сетью Тима Бернерса-Ли заключается в том, что она никогда не создавалась для разработчиков . (Это резко контрастирует с сетью Алана Кея.)

Сеть Тима была создана для не-кодеров, которые публиковали бы в Интернете напрямую , перебирая файлы, содержащие их журналы / статьи, вкрапленные в язык HT-разметки: это похоже на WordPerfect 1980-х годов и MS-Word, за исключением того, что они будут использовать " <b> < / b> "вместо того, чтобы щелкнуть по Bзначку, и сохранить его как открытый формат " .htm "вместо проприетарного формата " .doc ". Изобретение здесь представляет собой тег <a> , который позволяет глобально связывать эти статические журналы / статьи.

Вот и все, вот и все видение Тима в сети: его сеть - это просто глобальная магистраль взаимосвязанных статических статей. Возможно, если у вас есть деньги, вы можете купить редактор, такой как Dreamweaver, Nexus , Publisher, Citydesk ( ? ) И т. Д. , Который поможет вам сгенерировать все эти теги <b> </ b> , нажав на Bзначок.

..И мы видим, как его зрение не сработало, как задумано. В самом деле, с самого начала существуют могучие красные флаги, которые мир хотел гораздо больше, чем предлагает видение Тима:

  • Красный флаг 1: быстрый рост «умного CGI» (PHP).

  • Красный флаг 2: быстрый рост «умного HTML» (Javascript).

В наши дни у нас есть еще больше красных флажков, таких как появление Chrome-OS-is-the-browser-is-the-OS ( именно то , что Алан Кей предполагал, что браузер должен быть кстати) и WASM / browser-extensions.


В отличие от сети Тима, сеть Алана Кея, с другой стороны, представляет собой динамический веб-сайт, созданный для программистов: глобальный канал взаимосвязанных динамических программ. Некодеры, которым нужна «страница», просто опубликовали бы ее, используя программу в Интернете . (И сама программа, очевидно, была написана программистами, а не HTML-любителями.)

..Это точно статус-кво сети Тима в 2000-х, но если бы у нас была сеть Алана, это было бы сделано в 1990-х: вместо того, чтобы в мире «WordPress и Friendster» только в 2000-х, мы будем вместо этого Правильно ли они были, когда в 1990-х годах появилась сеть.

Точно так же, вместо того, чтобы в 2040-х годах иметь такие программы, как Steam, Visual Studio, Warcraft, VM Ware, в Интернете, мы будем иметь их прямо сейчас, в 2010-х. (Задержка на несколько десятилетий связана с тем, что эти программы уже созданы для ОС «не браузер», что снижает экономический стимул для их перестройки на ОС «браузер - это браузер». -ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ.)

Так это то , что люди имеют в виду , когда они говорят , что Тим Бернерс-Ли убил Истинную Dynamic Web, нажав его «потертый статический веб» на мир. Вы когда-нибудь слышали о терминах "веб 2.0", "веб 3.0"? Их бы просто назвали «Сеть», если бы у нас была сеть Алана, а не сеть Тима. Но сеть Тима нуждается в постоянном пересмотре, потому что она такая статичная .

Очевидно, что вся надежда не потеряна, так как сеть может быть перестроена так, как ее определяют производители браузеров. Но дело в том, что все эти «самые передовые» вещи, которые они «изобретают» в сети, теперь являются вещами, которые уже были изобретены давно. Мы могли бы уже все это сегодня, а не завтра.

Pacerier
источник