Я пытаюсь придумать личный рабочий процесс. Я собрал блок-схему гипотетической продолжительности жизни релиза: один разработчик подтолкнул к общедоступному репозиторию github + друг, помогающий с какой-то функцией и исправляющий ошибку.
Это разумный подход к контролю версий?
Основная идея состоит в том, чтобы поддерживать порядок в публичном репо:
Каждый новый выпуск попадает в свою собственную ветку, пока не будет окончательно помечен в основной ветке, когда он будет завершен.
Вся работа выполняется в ветках «feature» или «hotfix», а не в реальной ветке релиза, чтобы предотвратить аномалии.
Слияния с ветвями более высокого уровня всегда перебазируются или сдавливаются (чтобы избежать беспорядка).
Если это излишне, я не возражаю, потому что для меня главное - выучить навыки, которые могут понадобиться для более крупного проекта. Единственная проблема будет в том, если я делаю что-то неправильное или ненужное.
редактировать 2: исправил плохую идею в исходной блок-схеме и немного облегчил навигацию.
источник
--squashошибку, и добавил сетку, чтобы было легче следить.Ответы:
Что я вижу в сообществе git / github, так это
ветки мастер разработки
Вы и участники работаете в основном над разработкой, но у кого-то может быть идея или новая функция, поэтому вы создаете ветку тем, например git checkout -b user_comments.
Затем, когда вы продвигаетесь в разработке, вы переходите к мастеру, как только получаете git-версию, которой вы довольны, и помечаете ее в основной ветке как 1.0 или 1.1.2 и т. Д. (Ищите семантическое управление версиями).
источник