Почему использование System.out.println () так плохо? [закрыто]

Конечно, очень полезно использовать каркас ведения журналов для сообщений об ошибках или предупреждений. Но иногда я использую System.out.println (), если я хочу попробовать что-то новое за короткое время.

Неужели так плохо с использованием System.out.println () для быстрого теста?

Как показано в комментариях, реальный вопрос: почему инструменты статического анализа кода помечают использование System.out.println?

Причина в том, что отправка сообщений на стандартный вывод обычно нецелесообразна в производственной среде. Если вы кодируете библиотеку, библиотека должна возвращать информацию вызывающей стороне, а не печатать на стандартный вывод. Если вы кодируете приложение с графическим интерфейсом, информация должна быть представлена ​​пользователю, а не туда, куда указывает stdout (чего может не быть). Если вы кодируете сервер (или что-то, что работает в контейнере на стороне сервера), вы должны использовать любое средство ведения логов, предоставляемое фреймворком. И так далее.

Но если вы используете println для отладки или разработки, или вы пишете программу и читаете stdin и пишете в stdout, println - это прекрасно. В таких случаях нет ничего плохого.

Все stdoutбуферизировано, и, таким образом, возможно, что ваша программа потерпит крах после вашего вызова println(), но до того, как она достигнет экрана.

С учетом сказанного, этот сценарий действительно маловероятен. Продолжайте и используйте это, но просто держите это незначительное ограничение в глубине вашего ума.

System.outэто просто завернутый BufferedOutputStream. Это, вероятно, похоже на любую платформу журналирования, которую вы будете использовать, рамки просто предоставляют больше функциональности в форме конфигурации и назначения вывода журнала.

Это плохо, если вы работаете над нетривиальной программой, и вы

• Использует System.out в качестве костыля вместо автоматического модульного тестирования (JUnit)
• Потратьте много времени на создание и удаление или комментирование / раскомментирование операторов System.out

Есть несколько предостережений по поводу использования System.out, даже в одноразовом коде.

Одна из основных проблем заключается в том, что это обычно медленно . Например, если вы пытаетесь получить приблизительное представление о скорости какого-либо кода (обратите внимание, что микробенчмарки сложны ), то добавление единственного в System.out.println()любом месте может действительно испортить ваше время (поскольку оно синхронизируется и часто ожидает фактического вывода в быть видимым для пользователя, прежде чем вернуться).

Кроме этого, я бы не стал сильно беспокоиться об этом в одноразовом коде. Если вы намереваетесь его зафиксировать (будь то рабочий код или тестовый код), то вам следует избавиться от него и заменить его вызовом регистрации прототипа (да, даже в тестовом коде).

Как это часто бывает, ответ «это зависит». Если в вашем приложении уже есть структура ведения журналов, то вы также можете использовать ее. Не может быть менее способным println(), и вы можете воспользоваться другими функциями, которые он предоставляет, - трассировкой стека, дополнительным контекстом, улучшенным форматированием и т. Д. Существует также очевидная возможность того, что каркасы журналирования обеспечивают лучшее восстановление после ошибок, обеспечивая успешную запись ваших журналов даже в случае катастрофического сбоя.

Таким образом, возникает вопрос, когда в первую очередь добавить систему регистрации. Это призыв к суждению: вы не хотите добавлять его слишком рано, только чтобы узнать, что он вам действительно не нужен. Вы также не хотите добавлять его слишком поздно и выполняете чрезмерную работу по конвертации из своего специального решения.

Если вы обнаружите, что ведете много журналов println(), ваша кодовая база пытается сказать вам, что испытывает трудности с ростом. На этом этапе стоит инвестировать в правильное ведение журнала.

У меня часто возникает проблема с тем, что System.out.print использует кодовую страницу «системное значение по умолчанию», которая часто называется UTF-8 под Linux, но некоторые вещи с ошибками MS под Windows.

Это может привести к тому, что символы Юникода будут неправильно выводиться на экран, в зависимости от того, где выполняется программа.

Поэтому я предпочитаю пользовательский PrintWriter вместо System.out

Это совсем не плохо. Идея может основываться на том факте, что это очень просто и не так сложно, как использование специализированной среды ведения журналов в вашем приложении.

Однако это не означает, что это неверный подход. Я использовал это много раз, чтобы проверить поток приложений после некоторого чихания в черной магии .

В этом нет ничего плохого, это поможет вам понять, что, черт возьми, происходит.

Но если ваши коллеги / другие разработчики / инструменты высмеивают вас, вы всегда можете использовать Logger или начать тестирование Junit !

На мой взгляд, самая большая проблема в случае с System.out.println заключается в том, что это «неприятный запах (tm)». Если вы обнаружите, что делаете это, то, вероятно, вы можете улучшить свою эффективность, освоившись с вашим любимым отладчиком.

Также с помощью отладчика вы точно знаете, что точка останова не попадет в ваш производственный код, в отличие от System.out.println.

Напомним, что если вы на самом деле просто делаете быстрый тест и по-прежнему не используете отладчик, я думаю, что System.out.println лучше, чем использование каркаса журналирования, поскольку, если вы случайно оставите оператор log.debug при сделано, труднее искоренить.

Создание целой стратегии тестирования, основанной на выводе содержимого внутреннего состояния, - не самый умный шаг, но для быстрых и грязных тестов кода в процессе разработки странный вывод здесь и там не повредит, если вы не забудете их удалить!

Вероятность того, что их рекомендуют избегать, - это опасность забыть их удалить.