Я обнаружил, что это было в случае с Eclipse. Когда я впервые начал изучать Java, многие люди говорили мне начинать с NetBeans, потому что это проще, поставляется с большим количеством предопределенных функций, и большая часть конфигурации выполняется по умолчанию. На самом деле это казалось простой IDE, но я просто ненавидел то, как это выглядело. Интерфейс для меня был ужасен.

Затем я скачал Eclipse. Я был очень впечатлен этим. Все выглядело блестяще, шрифты выглядели потрясающе, а пользовательский интерфейс в целом был потрясающим по сравнению с NetBeans. Так что я остался с Eclipse.

Что-нибудь подобное случалось с тобой? Должен ли пользовательский интерфейс иметь такое отношение к программисту, это плохо? Проблема пользовательского интерфейса распространяется на все для меня, не только на IDE (например, даже в Linux я должен настроить WM так, как я хочу, прежде чем начать работать с ним).

да

Я использую VIM, потому что это красиво.

Эстетика много значит. Если пользовательский интерфейс захламлен и уродлив, это повлияет на то, как вы используете инструмент. NetBeans может делать все, но выглядит ужасно и работает медленно. Я не вижу много людей, использующих это.

Да. Это может быть предвзятой точкой зрения, но мне нравится работать с красивыми пользовательскими интерфейсами, и если разработчик приложил много времени и усилий, чтобы сделать свой пользовательский интерфейс красивым ( и интуитивно понятным), я предполагаю, что он позаботился о том же остальная часть его программы также.

Как разработчик, пишущий программы для других, вы должны заботиться о своем собственном интерфейсе.

Очевидно, что там, где пользовательский интерфейс не имеет значения (как в программах и библиотеках командной строки), пользовательский интерфейс не имеет значения.

Пару лет назад я «обновил» графический интерфейс продукта - переместив его из простого Win95-ишного вида в нечто более современное. Приложение по-прежнему работало в основном так же, как и раньше - те же меню, та же схема панели инструментов - оно просто имело более приятную цветовую схему и более современные значки и элементы управления. Несколько пользователей прокомментировали, как приложение стало проще использовать с новым графическим интерфейсом.

Вот только характер GUI.

Более чистый GUI делает доступную функциональность более понятной для конечного пользователя и, таким образом, облегчает понимание. Он также выглядит более современным и современным, что дает конечному пользователю дополнительную уверенность в качестве приложения.

Я думаю, что иногда умственные потери, которые испытывают определенные пользовательские интерфейсы, очень тонки. Я буду часто переключаться между различными интерфейсами в зависимости от того, какую задачу мне нужно выполнить.

Если мне нужно быстро получить много разных конфигурационных файлов, то vim на терминале идеален. Если мне нужно много печатать, но не нужно дополнения кода или отладчика, TextMate или MacVim отвечают всем требованиям. Если я много работаю над несколькими классами одновременно, и мне нужно запустить тесты или отладку, я загружу IDE.

Я искренне верю, что существует такая вещь, как слишком много интерфейса . В моей IDE я часто смотрю безучастно на панель проекта, пытаясь найти следующий файл, с которым мне нужно поработать. Для меня, когда мои пальцы покидают клавиатуру, я начинаю терять фокус. Все, что вы заставляете делать выбор, не относящееся к проблеме, над которой вы работаете, может украсть фокус и концентрацию. Часто IDE просто слишком тяжелы для виджетов.

К настоящему времени мы должны знать, что в программном обеспечении эстетика и функциональность обычно связаны друг с другом.

Определенно. Например, мое решение Eclipse против NetBeans было принято в пользу NetBeans. Недавно я начал использовать Sublime Text Editor. Это хороший редактор, но что отличает его от десятков других хороших редакторов, это именно пользовательский интерфейс.

Я пользуюсь сайтами stackexchange, а не другими форумами, просто потому, что они читают и чувствуют себя лучше.

Лично меня не волнует пользовательский интерфейс. Терминальные программы работают хорошо, так же как и графические интерфейсы, а терминальные занимают меньше памяти. Пользовательский интерфейс на самом деле не является для меня элементом, если только он не обеспечивает большей производительности , как, например, Firefox по сравнению с w3m (по крайней мере, для меня).

Я уверен, что это врожденное предубеждение человека, полагать, что более симпатичный инструмент работает лучше всего, и, при отсутствии каких-либо реальных препятствий для использования, выбирать этот инструмент.

Некоторое время назад я понял, что чем более «гладко» выглядит браузер, тем больше я считаю, что он легче и, следовательно, быстрее браузера. Я использую Chrome, потому что он «легче», хотя у меня нет реальных доказательств того, что это лучший браузер для Firefox. Хотя я знаю, что это может быть иллюзией, мне просто нравится использовать это больше.

На мой взгляд, глупо отдавать предпочтение форме над функцией. Это не значит, что эти два не могут быть объединены, но поскольку вопрос в том, предпочитаем ли мы определенную программу только потому, что она выглядит лучше, ответ - нет .

да, но я не могу точно вспомнить, какие программы, хотя это только тогда, когда функциональность не сильно отличается, потому что, если есть более функциональная, в дерьмовой версии, я все равно возьму эту

Вот почему я предпочитаю Firefox, а не Opera. Мне нравится настройка в Firefox. Мне нравится внешний вид в Opera.

Да хадсон

Hudson - это движок построения непрерывных процессов, который медленно мигрирует в распределенный движок сценариев, что просто замечательно . Приятно подходить к тому, как все делается, замечательно сообщать об ошибках и красиво выглядеть.

Эта общая черта проявляется очень быстро при использовании Hudson и была основным фактором, который заставил нас остаться с Hudson.

Таким образом, графика не является исключительной, но приятной и показательной для программы Hudson в целом.

Конечно. Я перевожу ряд своих проектов в Visual Studio 2010 из более старых версий. Отчасти это связано с тем, что я могу использовать один и тот же инструмент во всех своих проектах, отчасти из-за всех замечательных расширений 2010 года, а отчасти из-за того, что 2010 выглядит лучше и имеет более приятный пользовательский интерфейс. Производительность - это название игры для разработчиков программного обеспечения, и если вы более расслаблены и счастливы, используя инструмент, вы более продуктивны.

Тем не менее, «выглядит лучше» в глазах смотрящего. Я не могу сказать вам, сколько раз мне говорили, что Expression (Blend, Web и т. Д.) «Выглядит лучше», чем Visual Studio. Я ненавижу черный вид, я ненавижу, что все меню и панели инструментов ведут себя по-разному в зависимости от того, что вы нажимаете в первую очередь, я ненавижу крошечный шрифт и ненавижу, что он настолько загроможден и ориентирован на клики. Я использую его только тогда, когда мне нужно. Это доказывает, что я предполагаю, что я выбираю свои инструменты, основываясь на внешности, когда могу, но моя точка зрения заключается в том, что один человек «выглядит лучше», а другой - «я ненавижу это».

На самом деле, нет. У меня нет никакого вкуса дизайна - мои GUI имеют тенденцию быть довольно яркими для других людей! Что для меня важно в интерфейсе: как легко и быстро я могу получить то, что мне нужно сделать? Если самые распространенные задачи, которые мне нужны, скрыты в подменю скрытых переключателей и не могут быть настроены на основные меню (или, что еще лучше, кнопки и сочетания клавиш), чем я ненавижу это.

Однако и в этом есть и обратная сторона. Если обычные вещи легко сделать, но сложно найти более сложные вещи, то пользовательский интерфейс одинаково плох. ИМО - прекрасный пример этого - Office 2007. Все основные операции находятся на высоте; но если вам нужны висячие отступы, столбцы или более сложные параметры форматирования, их будет сложнее найти. Со старыми меню я обычно мог по крайней мере сделать обоснованное предположение о том, где был выбор.

Абсолютно. Я предпочитаю незагроможденные пользовательские интерфейсы с очень низким уровнем графической сложности.

Мой UX очень важен для меня - приложение не должно мешать мне. IPod - замечательное устройство для этого, по моему опыту

FWIW, я нахожу, что приложения, производные от Eclipse, - полная боль в использовании. Я использую Emacs для всего редактирования.

Конечно, для инструментов отчетности и графических инструментов / сред выглядит очень много.

Тот факт, что актерам платят больше, чем большинству из нас, должен сказать вам кое-что, очень важен интерфейс Это та же самая причина, по которой люди покупают iPad поверх ххх, хотя все, что они собираются сделать, это посмотреть на нем пару фильмов.

В моем случае я перешел из затмения в vi главным образом из-за того, что мои стандарты графического интерфейса были слишком высокими из-за VS. Я использую reddit над digg / bash.org над другими клонами / SO над списками рассылки и т. Д. По той же причине.