Я работаю с командой программистов в качестве бизнес-аналитика. Мы только что выпустили версию 2.0 нашего продукта и работаем над следующей версией, которая будет выпущена через 3 месяца (это внутренний программный продукт). К сожалению, в версии 2.0 есть некоторые проблемы, которые они должны были исправить, и мы собираемся внедрить эти исправления через пару недель. Проблема в том, что мы также не хотим развертывать изменения, над которыми все еще работаем, и которые не планируется выпустить в течение следующих 3 месяцев.
Программисты решили, что способ управлять этим состоял в том, что будет проверяться только код для дефектов, и код для новых улучшений будет храниться на локальных машинах разработчика, пока они не будут завершены. Мне придется тестировать локальные сборки на своих машинах, потому что, если они проверяют код, а нам нужно выпустить еще один патч для исправления дефектов, мы пока не хотим включать эти улучшения. Существует также проблема, когда один и тот же файл кода содержит как исправления дефектов, так и усовершенствования, поэтому им нужно скопировать файл кода локально, затем внести изменения, чтобы исправить ошибку и проверить ее, а затем возобновить работу над улучшениями, приняв местную копию они сделали.
Это кажется довольно запутанным - есть ли лучший способ справиться с этим типом сценария? Мы используем Team Foundation Server и Visual Studio 2010.
Ответы:
V2.0 должен был иметь то, что мы использовали как «устойчивую ветвь» (мы использовали Perforce, а не TFS), созданное для него после его выпуска. Любые исправления для v2 должны были быть внесены в эту ветку, а затем распространены обратно в ветку разработки v3, в то время как функции v3 также работали, то есть дефект на v2 мог привести к дефекту также на v3.
Долгое время внесение изменений в машины разработчика может привести к кошмару интеграции.
источник
Ну, есть несколько способов справиться с такими проблемами, как правило, охватываемых тегом «ветвления» , каждый из которых имеет свой набор преимуществ и недостатков.
Но подход, выбранный вашими разработчиками ... гы, я процитирую его устно, чтобы убедиться, что я не ошибся ...
... путь, описанный выше, вероятно, единственный, который совершенно, совершенно неверен!
Для меня это граничит с преступностью: для TFS существует превосходное, простое для понимания руководство по ветвлению Microsoft Team Foundation Server - огромный и подробный документ с рекомендациями по стратегиям ветвления, тщательно подобранными и объясненными для всех видов различных проектов ( версия HTML). здесь )
источник
редактировать
Вы не действуете в качестве фактического командного хранилища. Он предназначен для управления собственной работой, рефакторинга и т. Д., А также для CYAing, когда команда продолжает использовать FUBAR для кодовой базы.
конец редактирования
источник
То, что вы описываете, является ужасным способом использования контроля версий. Должна была быть ветка, созданная для выпуска 2.0, или тег или какой-то идентификатор. Таким образом, изменения в этом выпуске могут быть ограничены, и дальнейшая разработка может продолжаться.
Эта статья может дать вам некоторые идеи. Это написано с
gitмыслью, но нет причин, по которым оно не могло бы работатьmercurial. Я понимаю, что вы не используете ни один из них, но это также проблема, которую вы должны рассмотреть, чтобы исправить.источник
Быстрый ответ: у команды разработчиков должна быть отдельная ветка Production, чтобы отделенная база кода V2.0 была отделена от главной магистрали.
Все исправления ошибок необходимо сначала выполнить в этой ветви, а затем протестировать и развернуть в других ветвях, чтобы обеспечить синхронизацию кода .
Ваш проект также должен иметь несколько сред,
for health developmentтаких как Prod, Staging, QA и Dev (иногда UAT). Эти среды должны быть настроены до перехода к производственному выпуску.В общем, готовность к ошибкам и модификациям - это способ поддержки выпущенного приложения.
Так как TFS упоминался в качестве контроля версий, я также составил список статей, которые будут полезны для настройки среды (й) развития здравоохранения:
источник
Нет, потому что, пока вы используете VCS, вы не делаете контроль версий.
Основной концепцией контроля версий является отслеживание разницы во времени, вы ПЛАНИРУЕТЕСЬ регистрировать некоторые различия, но на данный момент большинство ваших изменений не записано.
Как уже говорили другие, вы должны использовать ветви. Получив эту настройку, вы должны проверять все функциональные изменения (т. Е. Не каждое нажатие клавиши, но каждый раз, когда вы исправляете ошибку, добавляете функцию, удаляете функцию или иным образом завершаете изменение таким образом, чтобы оно все еще создавалось и работало).
источник
Я разработчик, и нам дан другой код ветки и db для исправлений текущей версии и разный для улучшений и для последующих версий.
Как только наши исправления завершены, они объединены с производством и развернуты, и мы получаем новую свежую ветку, чтобы снова вернуться к улучшениям.
Кроме того, мы следуем практике, как будто у меня есть 10 исправлений для моей текущей версии
Я пишу как
Аналогично для других исправлений, я просто делаю это для каждой строки, которую я изменяю или добавляю для исправления. И просто сравни и коммит. Точно так же, если они делали параллель в одной и той же ветке, они могут использовать
Ctrl+Shift+FКоманда и тип//Start Iteration 2, Fix No-1, Branch No-"ABC"для поиска во всем решении очень помогают найти точные местоположения, файлы, в которых изменен код, и взять свежий код, только та часть которого может быть использована для фиксации.источник