Как обрабатывать оценки для программистов, вступающих в команду?

11

Итерация уже началась, новый программист присоединяется к команде, задача X уже оценена другим разработчиком в течение 30 часов.

Какова лучшая практика в этой ситуации?

  • новый разработчик работает с данной оценкой (идея заключается в том, что любое расхождение будет исправлено при расчете скорости?)
  • новый разработчик переоценивает задачу? (если так, что, если он значительно выше и больше не вписывается в итерацию?)
  • поднять руки и вернуться к водопаду?
  • что-то еще целиком?
Джереми Хейлер
источник

Ответы:

4

То, что я говорю, это:

Новый разработчик переоценивает задачу. Если он должен быть удален из итерации, то он будет удален.

Вы не знаете, сможет ли новый разработчик сделать это или нет, в то время, как это сделает первоначальный разработчик. А с гибкими методологиями разработчик, выполняющий работу, должен сказать, сколько времени это займет.

Кроме того, я бы применил множитель (насколько велик в зависимости от разработчика), так как разработчик должен соответствовать команде / проекту / компании.

Миямото Акира
источник
15

Я бы не стал добавлять этого человека в этот индивидуальный спринт. Вместо этого дайте ему еще одно задание, над которым нужно поработать, чтобы ускорить работу с кодовой базой (возможно, низко висящие исправления?).

Добавление нового человека в команду, скорее всего, замедлит ваш прогресс в достижении этой конкретной цели, поскольку ему придется привыкнуть к вашей среде и узнать, как там все работает. Включите его в следующий спринт, с правильными оценками, основанными на новой команде.

Daenyth
источник
6

Во-первых, я слышу «Agile Task» и думаю, что один-два дня работы, а не недели. Задачи - это то, на что вы разбиваете истории, когда сама история вписывается в итерацию, и очень редко иметь историю, которую нельзя разбить на более мелкие части.

Во-вторых, вы в основном просите этого нового разработчика взяться за дело. Если можно разумно ожидать, что он прыгнет прямо в ногу со скоростью остальной части команды, то первоначальная оценка должна сохраниться. Если он не может, он, вероятно, не должен придерживаться этой оценки, по крайней мере, не один.

В-третьих, какова ситуация? Я почти уверен, что ситуация была не в том, что команда оценила свою работу, тогда кто-то ушел, и вы заменили его на следующий день. Итак, я думаю, что ребята из X в команде оценили работу этого спринта и взяли то, что, по их мнению, они могли бы обработать, а затем вы представили нового парня, и теперь есть ребята из X + 1, которые делают работу, изначально обещанную ребятами из X , Если бы команда не выбрала свою рабочую нагрузку и вместо этого не заполнила отставание руководства, я бы не стал давать новому парню много работы на этой неделе. Если расписание было установлено руководством, это не Agile.

Лично я бы настроил этого парня на пару с более опытным программистом для его первого спринта (если ваши программисты не спариваются все время, что я предполагаю, что они не делают из-за того, что вы рассматриваете возможность дать один задание одному парню). Оглядываясь через плечо и задавая вопросы, он начнет изучать кодовую базу, и, если его общий навык программирования понизится, он почти сразу станет эффективным рецензентом кода, обнаруживая ошибки, неэффективный код и т. Д. И т. Д.

Keiths
источник
К сожалению, ситуация была в значительной степени такой - кто-то оценил работу, а затем мы потеряли большое количество рабочей силы. Теперь у новой рабочей силы есть задачи, которые оценивались старой рабочей силой.
7
Это исключительный случай, и в этом случае я хотел бы, чтобы новая команда (а не только новый парень) пересмотрела отставание. Я также рассмотрел бы отмену спринта; если половина вашей команды покинула середину спринта, это уже не та же команда, и не следует ожидать, что она достигнет целей старой команды; у них будет новая стационарная скорость и другой взгляд на вещи.
KeithS