Я читал эту статью. У него есть следующий абзац.
И Скала оказалась быстрой? Ну, как вы определяете пост? Примерно так же быстро, как Java. Это не должно быть так быстро, как C или Assembly. Python не значительно быстрее, чем Ruby. Мы хотели сделать больше с меньшим количеством машин, используя преимущества параллелизма; мы хотели, чтобы он был скомпилирован, чтобы процессор не записывал неправильные вещи.
Я ищу смысл последнего предложения. Как интерпретируемый язык заставит процессор делать «неправильные» вещи?
performance
cpu
compilation
user2434
источник
источник
Ответы:
Если код говорит
скомпилированный код делает это
интерпретированный код делает это (или некоторое изменение)
получить идею?
источник
Похоже, они имеют в виду скомпилированные и интерпретированные. Скорее всего, вплоть до истории о перемещении задач фоновой обработки в Scala (скомпилировано) после первоначальной разработки в Ruby On Rails (интерпретировано).
Объяснение скомпилированного и интерпретированного кода здесь .
источник
«Неправильные вещи» здесь означают накладные расходы, которые требуются интерпретатору для анализа и обработки кода. Это связано с понятием интерпретируемых и скомпилированных языков. Существует несколько моделей перевода кода, которые примерно относятся к одной из следующих категорий:
Следовательно, выбор между интерпретируемым и скомпилированным языком сводится к вопросу, что мы ценим больше, производительность разработчика или производительность? Миграция, описанная в этой статье, похоже, придерживается той же мысли: сильный язык прототипов Ruby заменен на Scala на основе JVM из соображений производительности.
источник
В данном случае я имею
the wrong stuff
в виду отсутствие безопасности типов в некомпилированном коде.Таким образом, код не только интерпретируется медленнее, но и более глючит ...
источник