Ища последние и мощные будущие языки программирования по сети, я наткнулся на Цейлон. Я зашел на ceylon-lang.org и там написано:
Цейлон находится под сильным влиянием Явы. Видите ли, мы поклонники Java, но мы знаем его ограничения наизнанку. Цейлон хранит лучшие части Java, но улучшает вещи, которые по нашему опыту раздражают, утомительны, разочаровывают, трудны для понимания или подвержены ошибкам.
Каковы преимущества Цейлона над Java?
java
programming-languages
learning
ceylon
Ануй Балан
источник
источник
Ответы:
Цейлон кажется хорошим забавным языком, но я бы сказал, что у него относительно мало «преимуществ» перед Java.
Я думаю, что у него более приятный синтаксис и некоторые более «современные» возможности языка - хотя это субъективно, и я бы сказал, что при выборе языка программирования должны быть относительно незначительные факторы.
Гораздо более важные факторы при выборе языка / платформы для серьезного проекта:
В целом, я бы, конечно, поощрял людей экспериментировать с Цейлоном и веселиться с ним с точки зрения обучения.
Но в настоящее время я не вижу каких-либо убедительных преимуществ, которые заставили бы большое количество людей захотеть перейти на него (или выбрать его впереди других языков JVM, таких как Clojure, Scala, JRuby или Groovy).
источник
У этого есть некоторые хорошие особенности, не найденные в Java:
источник
Насколько я заметил, одно из самых больших различий между Ceylon и другими "созданными для хобби" языками JVM заключается в том, что они будут поддерживаться Red Hat / JBoss. Таким образом, он получит действительно хороший набор инструментов, интегрированный в JBoss Tools / Developer Studio, хорошее взаимодействие с JBoss AS / Gatein Portal и всем Midleware / JEE 6 / BRMS. Таким образом, вы можете в какой-то момент разработать полноценные приложения Ceylon на JSF, очень производительные портлеты с PHP-циклами «изменение и обновление», а что нет.
Как и большинство языков на основе JVM, я не рассматриваю его как замену Java для проектов, нуждающихся в огромной базе кода, но для некоторых небольших и средних проектов, особенно когда они очень модульные (например, интенсивное использование CRUD, портлеты и т. Д.). ). Я думаю, что он будет очень хорошо принят в сети, особенно фанатами JBoss.
источник
Я думаю, что Цейлон интересен во многих отношениях. И, возможно, они правы в том, что вам нужно каким-то образом отойти от Java, если вы хотите оставить некоторые проблемы Java позади себя. Кажется, что в Ceylon довольно мало языковых функций, и я надеюсь, что это замедлит работу компилятора, как в Scala, или даже хуже, поскольку время сборки не масштабируется с размером кода (см. « Два года опыта Scala» ). Темпы работы команды разработчиков на Цейлоне впечатляют.
Kotlin все еще 0,6 и, судя по скорости их разработки в прошлом году, я бы сказал, около года от 1,0. В нем не так много языковых функций, как в Цейлоне (но в Java отсутствуют такие важные функции, как черты и методы расширения), и кажется, что это скорее своего рода Scala без проблем. Я думаю, масштабируемое время сборки не будет проблемой с этим. Но Kotlin может быть только лучше Java, как Groovy. Он не может обеспечить выход из обычного Java-программирования с зависимостью XML, стандартным кодом, манипулированием байтовым кодом и т. Д. Это что-то вроде Java и Scala, сделанное правильно. Сможет ли Котлин или Цейлон изменить ситуацию, еще неизвестно. Я думаю, что обе попытки стоят усилий, и я желаю им обоим удачи.
источник
Ceylon разрабатывает спецификации во время своей разработки, как и все большие языки JVM (то есть все те, которые упомянуты выше, кроме Groovy) ...
Цейлон (http://ceylon-lang.org/documentation/1.0/spec)
Clojure (http://clojure.org/Reference)
Scala (www.scala-lang.org/docu/files/ScalaReference.pdf)
Java (http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/index.html)
JRuby следует спецификациям Ruby, за которые нужно платить (http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=59579).
источник