Я пытаюсь решить, имеет ли смысл переход на VCS для меня. Я один веб-разработчик в небольшой организации (5 человек). Я думаю о VCS (Git) по следующим причинам: контроль версий, резервное копирование вне сайта, централизованное хранилище кода (можно получить доступ из дома).
На данный момент я работаю на живом сервере вообще. Я подключаюсь к FTP, делаю изменения и сохраняю их, затем загружаю и обновляю. Изменения обычно вносятся в файлы тем / плагинов для CMS (например, concrete5 или Wordpress). Это работает хорошо, но не обеспечивает резервного копирования и контроля версий.
Мне интересно, как лучше интегрировать VCS в эту процедуру. Я хотел бы предусмотреть настройку Git-сервера на веб-сервере компании, но я не понимаю, как отправить изменения в учетные записи клиентов (обычно это VPS на одном и том же сервере) - в данный момент я просто захожу в SFTP с их данными и делаю изменения напрямую.
Я также не уверен, что разумно будет представлять хранилище - получит ли сайт каждого клиента свой собственный?
Любые идеи или опыт будут действительно полезны. Я не думаю, что мне нужна вся мощь Git, но базовый контроль версий и доступ к облаку де-факто были бы действительно полезны.
РЕДАКТИРОВАТЬ: я сузил его до двух вариантов, которые кажутся наиболее разумными. Первый основан на ответе ZweiBlumen , согласно которому изменения вносятся на действующий сервер и передаются оттуда на (внешний) Git-сервер. Это дает преимущество в том, что мой рабочий процесс не сильно изменится (есть дополнительный этап создания коммитов, но в остальном он идентичен).
Второй вариант - работать локально с использованием XAMPP, а затем фиксировать изменения с локального компьютера. Только после запуска сайта я могу загрузить готовую статью на веб-сервер с локального компьютера (сразу после окончательной фиксации в Git). Теоретически это нормально, но если после этого сайт требует внесения поправок, и я делаю их на живом сервере (как я обычно делаю), тогда мне нужно будет вручную скопировать измененные файлы в моем локальном репо, а затем зафиксировать эти изменения в Git сервер. Это кажется чрезмерно сложным и, возможно, слишком большим отклонением от моего текущего рабочего процесса.
Я думаю, что в итоге я попробую вариант № 1 и посмотрю, как у меня получится.
источник
Ответы:
То, что я делаю (с Subversion, но буду работать и с Git), это фиксирую все в одном репозитории Subversion, но, очевидно, разделяю на проекты, ветви, теги по мере необходимости. Затем я извлекаю эти репозитории на живой сервер. Таким образом, когда я делаю изменения на своем компьютере разработчика и фиксирую это в хранилище, часто это просто случай обновления извлеченной копии на работающем сервере, чтобы изменения вступили в силу. Дополнительный бонус заключается в том, что, если мне нужно быстро исправить работу на живом сервере, я фиксирую это в хранилище с сервера и обновляю рабочую копию на моем компьютере разработчика.
Я уверен, что есть и другие способы управления этим, но я нахожу это довольно простым, и я нахожусь в точно такой же ситуации, что и вы: один разработчик в небольшой организации (4 человека).
источник
Довольно просто создать
post-updateловушку , которая автоматически обновляет (экспорт из-git archiveза соображений безопасности предпочтительнее) каталог данных веб-сервера при переходе к определенной ветке.Так что где-то с таким хуком нужно создать репозиторий git (из соображений безопасности я бы разместил его на другом сервере, чем в Интернете). Вам, конечно, понадобится тестовый сервер для тестирования больших изменений, которые могут быть либо на вашем локальном компьютере, либо обновлены путем отправки в другую ветку. В любом случае вы можете обойти это для тривиального правописания и CSS-исправлений, просто выполнив commit и push.
источник
Я бы следовал этим шагам:
Установите один репо на каждый сайт, чтобы они не мешали друг другу. Отдельные ветки позволяют избежать перехода текущей «хорошей» версии к тому, над чем вы сейчас работаете, что может работать, а может и не работать.
источник