Должен ли я поместить логику расчета в сущность или в бизнес-уровень?
15
Недавно я столкнулся с вопросом о том, следует ли помещать простые вычисления в слой Entity, или Entity должен быть чист для простого хранения необработанных данных и оставить логику расчетов на бизнес-уровне.
Поэтому мой вопрос заключается в том, имеет ли смысл инкапсулировать простые вычисления в свойствах в классе сущностей?
Это зависит от типа архитектуры, которую вы хотите.
В доменно-управляемом дизайне вы создадите модель домена, которая будет иметь как данные, так и функциональность.
Это будет означать, что an Orderимеет свойство (или метод), который будет возвращать общую стоимость заказа на основе OrderLines. У Orderобъекта также будет метод, AddOrderItem(Product product, int amount)и он Orderбудет проверять, есть ли уже OrderLineэтот конкретный продукт.
В такой модели вы бы также имели объекты, которые не являются реальными объектами, например Repository для доступа к данным или Factoryдля создания объектов. Они называются доменными службами. Уровень приложений отвечает за вызов доменных служб (например, для извлечения объекта из базы данных), а затем он выполняет функции на объекте. Оно Application Layerдолжно быть максимально тонким.
Вы также можете использовать модель анемичного домена . Это означает, что ваши сущности состоят из свойств get / set и не содержат поведения. В таком дизайне ваш бизнес-уровень будет содержать поведение, такое как вычислениеOrder цены и проверка на дубликат OrderLines.
Существуют разные мнения, является ли модель анемичной области плохой вещью. Лично я предпочитаю настоящую модель предметной области.
В этой статье описываются различия между анемичной и неанемичной моделью предметной области.
Привет Wouter, спасибо за ответ и ссылку. Мне кажется, что я ошибочно полагаю, что при использовании модели предметной области Anemic вся бизнес-логика (даже очень простая) должна быть помещена в бизнес-уровень. Это кажется бессмысленным в некоторых случаях, когда бизнес-логика действительно зависит от самой модели. Например, свойство рассчитывается на основе существующих свойств в модели. Я не смог найти разумную причину для включения бизнес-логики, которая зависит от самой модели, в бизнес-уровень.
В анемичной доменной модели, как у нас есть бизнес-классы, так и классы сущностей, как правильно именовать классы, чтобы избежать путаницы между ними? Вы предлагаете использовать суффиксы? Если да, не могли бы вы привести пример?
Kwadz
Для DDD, что если логика расчета цены сложна? Например, цена основана на местоположении (налог), информации о пользователе (скидка при рождении, членская скидка), купоне, кредитной карте (специальная скидка по кредитной карте) и т. Д. Как мы можем поместить такую логику в Orderкласс?
Sher10ck
1
Ваша совокупность заказов должна содержать всю эту информацию, необходимую для расчета. Потому что на основании вашего описания это должно быть частью совокупности. Но если логика становится действительно сложной, и вам, возможно, потребуется ее изменить, я бы передал калькулятор как объект конструктору сущностей и позволил бы сущности использовать калькулятор внутри, чтобы установить цену.
Burzum
Анемия ... бедная область звучит так, как будто она страдает от какой-то болезни. Вы бы предпочли быть за рулем ?! Да!
Мэтт Дженкинс
1
Ну, сущность и бизнес-объекты в большинстве случаев почти одинаковы. Например, если у вас есть класс продукта, и вы хотите предоставить свойство, которое принимает какое-либо существующее свойство в классе продукта, выполняет некоторые вычисления и затем предоставляет его. Прекрасно, что логика создания этого свойства остается за классом.
Теперь может возникнуть вопрос, куда подойдет класс вашего бизнес-уровня. Я предпочитаю использовать класс бизнес-уровня, который имеет некоторую логику для решения бизнес-задач. Например, в примере с вашим продуктом бизнес-проблема может заключаться в взимании денег с использованием стороннего поставщика, такого как PayPal.
Следует помнить одну ключевую вещь: сущность всегда будет иметь личность, но бизнес-объект - это сущность без идентификации. Например, продукт - это сущность, но деньги не будут иметь идентичности. 1000 разных экземпляров денег будут одинаковыми.
Да. Если бизнес-логика свойства зависит от существующих свойств в той же модели, было бы лучше просто добавить свойство в модель. Это помогло бы потерять ненужную пару с бизнес-уровнем для рассчитанных свойств.
Orderкласс?Ну, сущность и бизнес-объекты в большинстве случаев почти одинаковы. Например, если у вас есть класс продукта, и вы хотите предоставить свойство, которое принимает какое-либо существующее свойство в классе продукта, выполняет некоторые вычисления и затем предоставляет его. Прекрасно, что логика создания этого свойства остается за классом.
Теперь может возникнуть вопрос, куда подойдет класс вашего бизнес-уровня. Я предпочитаю использовать класс бизнес-уровня, который имеет некоторую логику для решения бизнес-задач. Например, в примере с вашим продуктом бизнес-проблема может заключаться в взимании денег с использованием стороннего поставщика, такого как PayPal.
Следует помнить одну ключевую вещь: сущность всегда будет иметь личность, но бизнес-объект - это сущность без идентификации. Например, продукт - это сущность, но деньги не будут иметь идентичности. 1000 разных экземпляров денег будут одинаковыми.
источник