Почему #include <iostream.h> плохо?

Я читал другую ветку, где парень спрашивал о книгах по С ++ для начинающих, и один из отвечавших программистов написал это:

Некоторые предупреждения: избегайте всех книг, которые представляют «привет мир» с

#include <iostream.h>

Я открыл свою книгу по C ++ и, конечно же, включил заголовок iostream, как в примере выше.

Почему это плохо? Какие еще указатели следует учитывать при изучении C ++?

Справочная информация: я хорошо знаю C, и я начну изучать C ++ в следующем семестре.

Заголовок iostream.h является нестандартным заголовком и существует не на всех платформах. На самом деле он не существует в моей системе (с использованием g ++ и GNU libstdc ++). Поэтому любой код, использующий его, просто не скомпилируется в моей системе.

iostream.hЗаголовок , используемый для быть общим , прежде чем C ++ был первым стандартизирован в 1998 г. Но поскольку стандарт 98 используется <iostream>вместо <iostream.h>, последний не опале (нестандартными и все) и больше не поддерживается на всех платформах. Код, который его использует, следует считать нестандартным устаревшим кодом и не переносимым. Книги, которые учат этому, следует считать устаревшими и избегать.

#include <iostream.h>является признаком того, что книга была написана до первого стандарта C ++ в 1998 году (стандартный заголовок iostream).

Проблема в том, что старый код C ++ имеет тенденцию быть написанным способами, которые сегодня считаются плохой практикой. В частности,

• Использование массивов в стиле C, а не контейнерных классов, таких как std::stringи std::vector.
• Использование явных closeфункций, а не RAII.

iostream.hэто не самое плохое, что книга до 1998 года ошибется, но, скорее всего, это будет первое , что книга до 1998 года ошибется.

Может быть, это немного запоздало, но для того, чтобы это стоило, на Unix / Linux Linux Box ls /usr/{local/,}include/c++/*или аналогичный, в зависимости от вашего макета и путей. Вы можете grepнайти нужный заголовок, например:

ls /usr/{local/,}include/c++/* | grep iostream 

Это влечет за собой поиск, iostream.hкак и любые другие суперструны.

Или запустите find / -type f -name iostream 2> /dev/null | grep includeили locate iostream | grep include(при условии, что база данных актуальна, в противном случае добавьте предваряющий вызов updatedb) - они, тем не менее, будут печатать и не общесистемные включения, поэтому настройте их соответствующим образом Фактический путь включения C ++ легко найти с помощью чего-то вроде:

g++ -v 2>&1| sed -rn 's/.+gxx-include[^=]+=([^ ]+).+/\1/p' # adjust iff empty

Эквивалентно на Windows и других машинах. Я предполагаю, что идея ясна - такой файл, который iostream.hбольше не существует в системе, включает путь по умолчанию, но вы все равно можете найти устаревшие дистрибутивы libc ++ с iostream.hпрограммной ссылкой iostreamили в виде его копии. Так что это не вопрос стиля, а скорее обстоятельств. Вы можете отправить свой собственный iostream.hпроект, просто убедившись, что он содержится в пути включения, где ваш компилятор ищет <...>заголовки.

Просто сбрасываю мои 2 цента. Я не думаю, что есть корреляция между ".h" и качеством книги. Это незначительная проблема синтаксиса. В те времена это был действительно правильный синтнакс.

Можно ли иметь отличную книгу с iostream.h? да

Возможно ли иметь ужасную книгу с iostream? да

Я бы полагался на отзывы пользователей онлайн (и мой собственный обзор после прочтения), чтобы судить о качестве книги.