Softpedia опубликовала несколько моих проектов с открытым исходным кодом - как реагировать? [закрыто]

24

(К вашему сведению: я только что переместил этот вопрос из Stackoverflow по рекомендации.)

Я только что получил несколько электронных писем, в которых сообщалось, что softpedia.com добавил некоторые из моих «продуктов» в свою «базу данных сценариев, фрагментов кода и веб-приложений». В данном случае мои продукты - это несколько небольших проектов с открытым исходным кодом, которые я разместил и опубликовал на github.

Теперь мне интересно, как на это отреагировать. Этот сайт косвенно зарабатывает на моей бесплатной работе с помощью рекламы на трех страницах до фактической загрузки. Они также, кажется, «изобретают» номера версий, и я не могу узнать, где они размещают последние или все версии моих проектов. - Я вижу, как это может привести к проблемам в будущем, поскольку я не контролирую то, что является «последним» везде.

С другой стороны, я не против дополнительной рекламы. Я хочу, чтобы как можно больше людей узнали о проектах, использовали их, раскошелили и, надеюсь, улучшили.

Проекты в вопросах действительно довольно малы, но в будущем это может быть не так для меня и / или других людей, читающих этот вопрос.

Я уверен, что это должно было случиться с другими здесь. Каково ваше мнение? Должен ли я попытаться удалить загруженные файлы?


Обновление 1

Я запросил удаление и упомянул, что не чувствую, что Softpedia может предоставить подходящую среду для такого проекта.

Их команда немедленно пришла ко мне с дружеским письмом, в котором говорилось, что они сейчас удалили ссылки:

Если вы беспокоитесь о том, что ваши проекты не будут обновлены, то я должен сообщить вам, что они были добавлены в закладки в моей программе чтения RSS, поэтому любые изменения версии будут отправляться мне при необходимости. Поэтому я обещаю обновлять ваш скрипт, как только я увижу обновление в репозитории.

Должен сказать, что я очень ценю такую ​​реакцию, поэтому я отправил им еще одно электронное письмо с более подробным описанием того, что меня беспокоит и что беспокоит меня. Я также заявил, что мне известно, что моя лицензия однозначно позволяет им размещать проекты в любом случае, но я был бы даже рад, если бы они принимали проекты, если бы они могли убедить меня в некоторых деталях и, возможно, внести небольшие изменения в способ представления проектов. - Давайте посмотрим, куда это идет.


Обновление 2

После обсуждения со своими контактами и запроса некоторых изменений, касающихся отображения версии (они дали возможность сделать это) и авторства, они помещают проекты обратно на свой сайт.

В целом положительный и безусловно интересный опыт.

polarblau
источник
5
Что говорит ваша лицензия?
Знак
Это MIT & GPL. Возможно, стоит упомянуть, что мне говорят: «Если вы считаете, что размещение вашего продукта в Softpedia не приносит вам пользы или вам просто нужно что-то изменить или обновить, пожалуйста, свяжитесь с нами […]».
polarblau
2
FWIW, у меня была такая же ситуация некоторое время назад. Они скопировали первый альфа-релиз моей крошечной библиотеки для анализа. Я написал вежливое электронное письмо с указанием, что я бы предпочел, чтобы они сняли его, и изложил, как это просто взаимные хлопоты (никто из их пользователей не скачал бы его, за исключением, возможно, некоторых, ожидающих чего-то совершенно другого). Я не получил ответа, но вскоре после этого страница была удалена.
Спасибо за обновление polarblau, приятно знать, что софтпедия хочет разобраться с такого рода проблемами.
Марк Бут
Да, как ни удивляюсь, «работать» с ними было действительно хорошо в конце. Не уверен, насколько полезны такие сайты, как Softpedia, для кого-то, но это другая проблема;).
Поларблау

Ответы:

4

Если вы так сильно относитесь к тому, что кто-то «зарабатывает деньги на моей бесплатной работе», то вам следует связаться с ним и вежливо попросить его удалить вашу работу с их сайта. Если вы выпустили программное обеспечение с открытым исходным кодом с лицензией, которая не допускает такого использования, у вас есть законное основание для того, чтобы они удалили его со своего сайта.

Поначалу будьте вежливы, потому что вы можете извлечь из этого пользу, если это принесет большую популярность вашему программному обеспечению. Они могут даже хотеть работать с вами, чтобы уточнить любые нарушения. В противном случае, если они не сделают, как вы просите, вы должны быть немного более агрессивными с ними. IANAL , но вы могли бы обвинить их в нарушении вашего авторского права, особенно если вы лицензировали программное обеспечение, чтобы специально предотвратить эту ситуацию.

Удачи!

Бернард
источник
Я действительно не знаю, что я чувствую по этому поводу: D - отсюда и вопрос. Это не ситуация "они зарабатывают на моих вещах, а я нет". Черт, я рад, если кто-то может заработать немного денег, используя один из моих сценариев в своей работе. Я просто не уверен, так ли это, просто наполовину «разместив» код и приклеив на него какую-то рекламу.
polarblau
4
Но если ваша лицензия на код позволяет и кому-то другому размещать его и использовать его в своих проектах, у вас нет возможности отличить людей, получающих выгоду от кода в истинной «работе», или от того, что вы считаете наполовину оцененная работа - так как это абсолютно субъективно. Я уверен, что Softpedia считает, что они делают, чтобы обеспечить ценность и сервис так же, как и подрядчик, использующий ваш код. Я думаю, что вам придется добавить в лицензию пункты, ограничивающие размещение файла другими пользователями и т. Д., Но это звучит слишком сложно для применения.
Мэтт б
Вы абсолютно правы, конечно. Но так как у меня есть возможность «удалить мою работу», я бы сейчас хотел посмотреть, как люди вообще справляются с этим? Используете ли вы разные лицензии, чтобы избежать этого? Я запутался ни за что?
polarblau
Спасибо за все комментарии. Я решил запросить удаление. Давайте посмотрим, что произойдет ...
Поларблау
1

В этом вопросе есть несколько аспектов, юридических, коммерческих и моральных.

Если они распространяют ваше программное обеспечение в соответствии с условиями вашей лицензии, то по закону они делают именно то, что вы от них требовали.

Если они не придерживаются вашей лицензии, вы должны разумно ожидать, что они откажутся от нее, если вы об этом попросите. Не думайте даже о привлечении адвоката, если только вы не хотите тратить много денег на то, чтобы вам сказали, что «в этом нет денег».

Коммерчески, они, вероятно, не делают много денег в рекламе. доход и, если вы хотите получить более широкую известность, ваш проект может оказаться полезным в результатах поиска softpedia.

Морально вы должны решить, хотите ли вы такую ​​бесплатную рекламу, которая, по сути, и есть. Если бы софтпедиа исказила эту работу как свою собственную, то это, очевидно, было бы неправильно, но, похоже, это не то, что они делают.

Вы , вероятно , должны вступать в диалог с ними , хотя, если только разобраться версиями вопросов, и убедитесь , что они ссылаются обратно к первоначальному GitHub проектов, так что люди могут легко проверить , если версия на Softpedia это последняя версия или нет.

Хотя у DVCS есть много преимуществ, они не всегда имеют хорошую простую линейную историю версий, поэтому не всегда очевидно, когда была выпущена новая версия . Использование тегов или наличие явно названной ветки релиза может помочь в этом, и может быть одинаково важно как для конечных пользователей, так и для таких сервисов, как softpedia.

Марк Бут
источник
Спасибо за ваше мнение. Я на самом деле связался с ними, и я думаю, что мы могли бы, возможно, разобраться с некоторыми трудностями и вернуть вещи туда.
Поларблау
0

Лично я чувствую себя немного обиженным, когда кто-то зарабатывает деньги на моем сценарии, если я не получу от этого никакой выгоды. По этой причине я хотел бы рассмотреть возможность удаления кода.

Единственный способ использовать кредитное плечо * - это поставить лицензию на код, который может быть использован для предотвращения его размещения. Если вы просто сказали «Любой может использовать это для чего угодно» для вашего кода, тогда ваша единственная надежда - вежливо попросить их не размещать ваш код.


* Как обычно, я не юрист, поэтому вы можете обратиться к специалисту по IP.


источник
7
Если вы будете чувствовать себя обиженным со стороны рекламы, вы бы выбрали лицензии, которые явно разрешают это?
Кеппла
2
@keppla Вы будете удивлены, как некоторые люди просто не думают о лицензировании вообще.
1
Я просто говорю, что я не юрист, и я не претендую на это. У меня нет никаких признаков того, насколько серьезен этот человек или ситуация, поэтому я, как и многие другие, рекомендую адвоката. Если у вас есть проблемы с людьми, добавляющими «проконсультироваться с юристом» к своим ответам, я предлагаю вам обратиться к Meta. В противном случае добрый день, сэр.