Что вы думаете о «Planning Poker»? [закрыто]

Планирование покера

Резюме, если вы не хотите читать статью в вики:

1. Получить список задач, которые вы хотите выполнить для предстоящей итерации
2. Для каждой задачи:
   2.1 Обсудите с группой, что это влечет за собой.
   2.2 Каждый записывает / выбирает оценку того, сколько усилий требуется для выполнения задачи.
   2.3. Каждый раскрывает свою оценку.
   2.4. Высшие и минимальные выбросы объясняют свои аргументы.
   2.5. Повторяйте до достижения консенсуса.

Обычно что-то похожее на числа из последовательности Фибоначчи, такие как 0, ½, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100 являются допустимыми значениями, поэтому вы не получите длинных аргументов по близким значениям, таким как 23 против 27.

Кроме того, числа представляют собой стоимость усилий, не зависящую от единицы, значение которой определяется базовой задачей, с которой все согласны, равно примерно 1, а все остальное относительно этого.

В конечном счете, цель состоит в том, чтобы получить хорошее представление о «скорости» данной команды, которая представляет собой количество баллов, которые можно выполнить за данную итерацию. При этом можно сделать достаточно точные оценки того, сколько времени займет любая функция.

Мы делали это на совещаниях по планированию итераций в одной компании, в которой я работал, и я подумал, что это одна из немногих хороших вещей в этой конкретной компании. Итак, что мне интересно, кто-нибудь использовал это? Как вы думаете, это полезный инструмент для оценки? Работает ли он во всех ситуациях или подходит для определенных команд, проектов и т. Д.?

Мы используем его в нашей компании для проекта, в котором я участвую. Некоторые заметки о планировании покера изложены в моем недавнем сообщении в блоге , и вот большой список того, почему это круто:

1. Это заставляет всех согласиться . Люди не вынуждены принимать какой - либо результат; вместо этого они вынуждены делать свою собственную оценку! Время для защиты своих оценок также выделяется, если это необходимо.

2. Это держит всех занятыми . Вы не можете расслабиться во время встречи, пытаясь показать, что вы так вовлечены. Кроме того, необходимость двигать руками - это хорошее физическое упражнение, которое не дает вам спать.

   Однако недостатком этого является то, что иногда вам нужно делать что-то еще (например, сделать некоторые заметки и записать детали соглашения, которое вы только что достигли).

3. Это держит встречи быстрее . Нет необходимости в постоянном участии руководителя встречи, чтобы все было в курсе. Игра с четкими правилами лучше для этого. Да, вам нужно сделать несколько дополнительных ходов, чтобы положить карты, раскрыть их и так далее, но они оплачиваются.

4. Многие люди просто любят играть в карты , особенно в покер :-) Это повышает мотивацию.

Компания, продающая колоды таких карт, сопровождала свой сайт статьей о Planning Poker , которую также стоит прочитать.

Мы широко используем его. Я считаю, что он имеет несколько преимуществ по сравнению с традиционными методами:

1. Команда больше владеет оценками
2. Часто архетипы программистов предпочитают интровертов - этот метод поощряет их вносить свой вклад, если они в противном случае могут полагаться на более экстравертных личностей
3. Когда функция имеет широкое распределение оценок, это хороший индикатор риска
4. Просто сделав оценку, вы узнаете больше о задачах
5. Ничто не сравнится с эффективностью общения людей в комнате

Я согласен с мнением Павла. Есть еще одна вещь, которая является ценной. Он выравнивает игровое поле для обсуждения. Часто тихие люди заглушаются более словесными людьми в групповой дискуссии. Планирование покера дает каждому возможность принять решение до начала активной дискуссии. И если это спокойный человек, который высказывает свое «постороннее» мнение, у них есть полная сцена, на которой можно представить свое дело. Таким образом, эта техника дает возможность более спокойным участникам и обеспечивает полное участие команды.

Воспользовавшись планированием покера для нескольких спринтов, руководство наконец-то осознало, что все мы, разработчики, знали месяцами, мы не успеем закончить вовремя.

Планирование покера, или, точнее, оценка на основе сюжета, намного точнее, чем традиционная практика оценки, потому что она сочетает в себе простой способ оценить совокупную сложность всего набора функций с фактическими измерениями фактической вместимости команд.

Здесь уже есть много хороших ответов - я просто хотел бы отметить еще одну особенность.

Когда вы используете планирование покера, вы мгновенно получаете информацию о том, насколько велики разногласия по поводу размера работы. Если я думаю, что это 2, а вы думаете, что это 3, мы можем просто назвать это 3 и двигаться дальше. Но если я думаю, что это 1, а вы думаете, что это 5, нам лучше обсудить.

Это заставляет всех говорить и думать о том, что делается. Даже если я не собираюсь работать над этим, я должен обратить внимание на оценку. Это помогает мне, когда через 2 месяца мне нужно работать над тем, что касается этой области.

Это также легко понять. Покажите людям структуру разрушения работы, их глаза остекятся, и они начнут пускать слюни во сне. Покажите им список задач на следующие 2-4 недели, и они могут это понять.

Еще одна хорошая вещь: дискуссии о том, является ли задача X «3» или «8», помогают команде точно определить, что представляет собой сфера применения, поэтому позже нет разногласий относительно того, что задача X повлекла за собой.

Мне нравятся очки Павла, и я хотел бы добавить, что это действительно помогает младшим разработчикам или новичкам учиться намного быстрее. Они не могут просто сидеть сложа руки и позволять старшим разработчикам управлять. Их голос имеет такое же значение, и если они действительно сосредоточатся на том, чтобы сделать свои оценки точными, они многому научатся у старших разработчиков.

Мне не нравится это в моей нынешней команде, в первую очередь потому, что у нас есть люди, которые принципиально не покупают это. Мы проводим значительную часть любого сеанса груминга, обсуждая, стоит ли указывать, и наш владелец продукта никогда не разбивает эпические сюжеты, поэтому мы обычно заканчиваем с безумными оценками или историями, где точки указывают, что вещь просто должна быть разбита ,

Ничто не сравнится с 40 и двумя 20-ми в одном спринте!