Планирование покера и многословных разработчиков [закрыто]

10

Моя команда состоит из 4 разработчиков; все опытные и опытные. Один из них - многословный, хорошо продуманный парень, который настаивает на том, чтобы определить техническое решение для наших историй, прежде чем мы изложим наши оценки в Planning Poker. Он отказывается оценивать, если у него нет приблизительного представления о согласованном техническом решении (что звучит разумно, верно?).

Проблема в том, что наши оценочные сессии занимают целую вечность !! По вашему опыту, как вы справляетесь с такой личностью, играя в покер для планирования?

Pomario
источник

Ответы:

13

Похоже, ему нравятся вещи, определяемые формально, поэтому неплохо было бы использовать таймер, так как планирование покера определяется как набор времени для разговоров.

У него тоже неправильное представление об оценке, все оценивают против истории, а не за реализацию , поэтому вы получаете такую ​​разницу. Например, некоторые люди могут не знать о фреймворке или готовом решении и начать писать вещи с нуля.

StuperUser
источник
1
Таймер - отличная идея. Это напоминает ораторам быть краткими и заставляет их излагать то, что они пытаются сказать, до самого основного момента.
Шейн Веалти
Это также помогает, если предварительная работа над историями отодвигается на раннем этапе, тогда предварительные технические разработки могут быть выполнены «в автономном режиме» с самого собрания. Покер - это не место для решения проблем, вы тратите время всего отдела. Другой идеей было бы добавить «дизайн этого материала» в качестве истории, открывающей ранний период времени «реализации этого материала». Следующий раунд получить реальные оценки для реализации.
Патрик Хьюз
2
Таймер не только хорошая идея, я считаю, что он рекомендуется (возможно, кто-то с Agile Planning and Estimate может подтвердить это). Я понимаю, что, как и большинство других видов деятельности, планирование покерных сессий должно быть ограничено во времени, чтобы предотвратить ситуации, подобные тем, о которых идет речь в вопросе.
Томас Оуэнс
1
For example some people may be ignorant of a framework or off the shelf solution and start writing things from scratch- Отсюда и обсуждение. Тогда все об этом знают и оценки лучше.
Изката
3

Ваш член команды звучит как аналитик. Аналитикам нужно много информации, чтобы принять решение. Идея таймера лучше, но имейте в виду, он собирается предостеречь от всего, что он дает. Поработайте с ним, чтобы объяснить, что это только ранняя оценка, основанная на проблеме, а не на ее решении. Если он хочет задать вопросы, попросите его оставить это для проблемы, а не решения. Возможно, вам придется его отключить или на некоторое время раздражать, когда он продолжает искать решения.

Убедитесь, что вы придерживаетесь других в команде по тем же правилам, чтобы он не чувствовал себя выделенным. Аналитики - обычная личность в программировании, так что вы вполне можете столкнуться с другими, как он.

Билл Липер
источник
2
+1, я аналитик личности и борюсь с этой проблемой. Я замечаю, что я гораздо более тщательный и полный, и у меня меньше ошибок, чем у моих сверстников, но я легко чувствую стресс и неэффективен в ситуациях с неидеальной информацией. Я стремлюсь каждый день пытаться справиться с неизвестным менее стрессовым способом.
maple_shaft
2

Похоже, ваш коллега не понимает разницы между оценкой и обязательством, или об этом не было сообщено ему во время обучения. И, так как вы пытались связать проблему с его личностью, возможно, что вся ваша команда еще не поняла это. (Но не волнуйтесь! Большая часть нашей индустрии не понимает этого. Agile - это сложно!)

Когда мы говорим, что размер истории составляет X баллов, мы на самом деле имеем в виду распределение вероятностей. Если наши оценки верны, история должна занять больше времени 50% времени (а остальные 50% это займет меньше времени). Если ваш коллега полагает, что по истечении X единиц времени ему будет предложено продемонстрировать историю или другое, что изменит его подход к оценке.

Планирование покера вводит еще одну ошибку: вместо того, чтобы пытаться определить X, мы сопоставляем его с дискретной шкалой, наиболее популярной является шкала Фибоначчи (1, 2, 3, 5, 8 и т. Д.). Это говорит о том, что размер не так много, как он есть. Когда мы говорим, что размер истории составляет 3 балла, мы действительно говорим: «это Х плюс-минус некоторая дисперсия, и Х ближе к 3, чем к 2 или 5».

Ваша команда может извлечь пользу из понимания того, насколько неточным является это упражнение и насколько оценка отличается от приверженности. Если вы хотите / должны глубоко изучить эти понятия, в этой книге есть это.

azheglov
источник
При планировании, если вы думаете, что история занимает 3 дня и час, вы должны использовать 5 дней, а не округлять их . Разработчик должен сохранять свою дисциплину и делать оценку по отношению к задаче, а не делать план задачи соответствующим оценке.
StuperUser
10
«Похоже, ваш коллега не понимает разницы между оценкой и обязательством». Я могу полностью отнестись к этому, поскольку многие менеджеры ВСЕГДА будут принимать ваши первоначальные оценки и превращать их в обязательства . Некоторые из нас, такие как я, так нервничают из-за того, что дают приблизительную оценку, потому что менеджеры держали нас в руках, а затем ожидали, что мы будем работать долгие выходные без сна, чтобы сделать это к крайнему сроку спринта.
maple_shaft
1
@maple_shaft: вы абсолютно правы, оценка / обязательство является одним из самых больших заблуждений в нашей отрасли, и это заблуждение является одним из самых больших препятствий. Ваша "нервозность", "долгие выходные", "не спать" и т. Д. Являются одними из его последствий. Вы можете решить эту проблему, только если вы включите всех, всю вашу команду, вашего менеджера и т. Д. Вот почему гибкий переход так труден. Собрать колоду карт, не понимая этих понятий, легко.
ажеглов
1
@azheglov, иногда Agile переход сложен, потому что руководство думает, что оно хочет Agile, когда на самом деле это микроуправляемые мегаломаньяки с ужасным комплексом неполноценности и сильным желанием НИКОГДА не корректировать графики спринтов при изменении требований или обнаружении новой информации. Другими словами, они на самом деле не хотят Agile, потому что настоящий Agile в корне противоречит всему, что они знают.
maple_shaft
@maple_shaft, ты тоже это правильно понял! Я не буду вдаваться во все причины, почему agile
сложен
1

Я вижу, откуда приехал член вашей команды, но он явно не полностью осознал концепцию Agile и Planning Poker. Вы должны начать с того, чтобы убедиться, что все понимают концепции и причины, стоящие за ними, а затем они должны делать это самостоятельно.

АЕК
источник
1

Для команд, с которыми я работаю, в начале каждого сеанса планирования я устанавливал на столе 3-минутный таймер песка. Я сообщаю всей команде, что если в какой-то момент они чувствуют, что разговор становится глубоким, или неуместным, или каким-либо иным способом выходит за рамки того, что, по их мнению, необходимо для оценки истории в сюжетных баллах, тогда любой в команде может перевернуть таймер Как только песок кончается, команда сразу же оценивает.

Этот метод дает возможность каждому человеку в команде ограничить разговор, когда он чувствует, что разговор больше не полезен для оценки обсуждаемой истории. В то же время, это не сразу прерывает разговор, но дает всем визуальное представление о том, что их разговор должен быть завершен в течение следующих нескольких минут, потому что тогда мы будем голосовать.

Другой инструмент, который я использую, чтобы помочь сфокусировать сеансы планирования, состоит в том, чтобы убедиться, что все в команде просмотрели истории в верхней части списка невыполненных работ по крайней мере за пару дней до планирования. Идея состоит в том, что если у вас есть список вопросов сразу после прочтения историй, вы можете сообщить владельцу продукта о потенциальных вопросах за несколько дней до этого, чтобы они могли прояснить историю или критерии принятия, чтобы, надеюсь, ограничить последующее обсуждение. Это также позволяет людям начать думать о потенциальном дизайне истории, прежде чем планировать (и пытаться проектировать во время планирования).

Шон С
источник