Многие крупные компании, от Apple до Microsoft и Google, вкладывают все больше денег в создание инструментов, которые позволят любому создать сайт с редактором WYSIWYG.
Например, это письмо, которое я только что получил от Adobe:
Создавайте сайты так же быстро и просто, как макет Adobe® InDesign®.
В настоящее время в бета-версии приложение под кодовым названием «Muse» - это новая технология, которая позволяет графическим дизайнерам использовать знакомые инструменты свободной формы для разработки и публикации веб-сайтов HTML и CSS - и все это без написания кода или ограничения шаблонами. Станьте частью этого невероятного бесплатного предварительного просмотра и узнайте, как Muse будет революционизировать способ создания веб-страниц.
Как веб-разработчик, я не могу предвидеть, что Adobe или любая другая компания будут создавать какое-то решение, которое позволит пользователю без знаний HTML / CSS / JS создать полезный дизайн сайта по следующим причинам:
- Сгенерированный код почти наверняка будет беспорядком, что затруднит программисту, который хочет написать бэкэнд для сайта, чтобы работать с ним. От них может даже потребоваться изменить код самостоятельно, чтобы структурировать его так, как им это нужно.
- HTML не основан на пикселях, поэтому очень сложно разработать инструмент, который может легко создавать шаблоны, которые могут изменяться в зависимости от размера текста и т. Д. Кроме того, элементы должны следовать друг за другом в разумном порядке, а не в произвольном порядке ( например, как продиктовано при добавлении элемента).
- Код, сгенерированный в одном инструменте, вероятно, не будет легко переносимым на другие инструменты, что приведет к привязке к исходному инструменту.
(Я предполагаю, что этот инструмент позволит полностью контролировать веб-сайт; как сказал Adobe, «так же быстро и легко, как макет Adobe InDesign». Программы, позволяющие использовать профессионально разработанные шаблоны, - это отдельная история.)
Считаете ли вы, что когда-либо неквалифицированному в HTML человеку удастся создать качественный (как закулисный, так и внешний вид) веб-дизайн / сайты?
Ответы:
Не скоро. Эра редакторов WYSIWYG давно прошла (как динозавры), но компании продолжают ее выкачивать. Я помню дни использования Dreamweaver и наличия десятков
spacer.gifизображений для одинакового расположения макета.Такое программное обеспечение - золото дурака - оно предназначено для людей, которые хотят чего-то быстрого и грязного (завтра, а не через три месяца) и которые не знают или не заботятся о качестве. Это не настоящее решение, оно просто создает эту иллюзию; в бессмертных словах адмирала Акбара: это ловушка!
Чтобы быть совершенно честным, и я собираюсь принять за это непристойный тон, так что имейте в виду, тот факт, что змеиное масло, как это, увековечено, отвратителен, потому что он поощряет и поощряет мысль о том, что вам не нужно делать что-то правильно. Будь то какой-нибудь WYSIWYG-редактор, позволяющий регистратору создать веб-страницу, или какой-нибудь изящный мастер, который выглядит так, как будто он за пару кликов создаст для вас полноценное приложение CRUD, - это отношение, которое я ненавижу - это заставляет компании думать, что качество не ' Это не имеет значения, и вы можете просто выбросить мусор как можно быстрее, поэтому, когда придет время, когда дрянной дизайн развалится, в него будет вложено слишком много средств, чтобы сделать это правильнои вы остаетесь пытаться обезопасить протекающую трубу, потому что никто не хочет ее заменить. Это совершенно неправильное отношение, но его толкают больше. Возвращаясь к ссылкам на «Звездные войны», это путь к Темной стороне, и как только вы начнете идти по этому пути навсегда, он будет доминировать в вашей судьбе.
Чтобы ответить прямо на ваш вопрос, да, когда-нибудь будет способ создать хороший сайт без использования необработанного HTML, но этот день еще далеко.
источник
В некотором смысле это уже возможно. В этом весь смысл инструментов для ведения блогов, таких как WordPress и его многочисленных шаблонов: дать возможность создателям контента создавать отличные веб-сайты с небольшими техническими знаниями о HTML.
Тем не менее, функциональность сайта полностью ограничена тем, что включает в себя инструмент для создания сайта. Точно так же, как и со всем в жизни, если вы хотите новую функциональность и индивидуальное создание, то это требует много работы под капотом.
источник
Ответ Уэйна М великолепен, поскольку он подчеркивает главную проблему редакторов WYSIWYG: они создают код низкого качества . От эпохи Microsoft FrontPage до Macromedia Dreamweaver и пакета Microsoft Expression до Adobe InDesign каждый раз в рекламе говорилось, что новый продукт предназначен для создания высококачественных, чистых HTML и CSS, и каждый раз, когда следующая реклама следующего продукта показала, что предыдущая один был ложью.
Но это еще не все. Мало того, что они не достаточно сложны, чтобы создать чистый код, но они не могут это сделать и никогда не смогут это сделать. Никогда (конечно, я не говорю о футуристических компьютерах года 3000, более умных, чем мужчины). Почему?
Потому что они идут по неверному пути с самого начала. Их идея: дать инструмент дураку, и он сможет творить чудеса с ним без каких-либо навыков или знаний вообще. Это не то, что происходит в реальной жизни. Я, как разработчик, часто работаю с неопытными так называемыми дизайнерами. Они ничего не знают ни о сети в целом, ни о HTML или CSS. Когда они дают мне свой дизайн, очень трудно сделать чистый код . Часто невозможно. Единственный способ - сначала изменить их дизайн.
Я человек, поэтому я могу это сделать. С другой стороны, программный продукт WYSIWYG никогда не осмелится изменить дизайн, созданный человеком . Вот почему эти продукты всегда производят плохой код, когда находятся в руках человека, который не понимает, как создаются веб-страницы. Если они используются опытным разработчиком, который также знает, как сделать визуальный дизайн, чтобы его можно было легко преобразовать в код HTML и CSS, то, конечно, есть вероятность, что окончательный код будет довольно чистым. Но я подозреваю, что этим настоящим дизайнерам было бы легче передать свой дизайн программисту, который будет выполнять ту же работу вручную, возможно, оптимизируя то, что нужно оптимизировать.
При этом тот факт, что продукты WYSIWYG будут в основном создавать плохой код, на самом деле не имеет значения. При создании этих продуктов компании ориентируются на людей, которым не важно качество. Какой смысл писать действительный код XHTML 1.1 или использовать спрайты CSS или применять некоторые методы оптимизации для небольшого статического веб-сайта, который будет использоваться сотнями людей в день? Для этих сайтов качество не имеет значения .
И когда качество имеет значение, веб-сайты будут создаваться вручную, независимо от того, насколько хорошее программное обеспечение WYSIWYG.
источник
Вероятно, пока инструмент может производить то, что хочет клиент . Как только клиент захочет что-то, что невозможно сделать с помощью этого инструмента, ответ будет «нет».
источник
Вы написали вопрос без HTML, и он появляется на веб-сайте .
Однако богатые веб-приложения взаимодействуют с пользователями сложным образом. Эта сложность неуменьшаема. Сложность остается вне зависимости от того, используется ли HTML, Javascript или любой другой язык. Было очень трудно выразить эту сложность с помощью процесса перетаскивания. Мы пытались сделать это на протяжении десятилетий с ограниченным успехом. Даже если бы мы могли это сделать, сложность все еще существует, и для ее решения потребуются некоторые таланты и навыки. HTML может стать языком ассемблера веб-дизайна, но веб-разработчикам еще предстоит проделать большую работу.
источник
Автогенерация приводит к пуху (особенно при веб-разработке). Пух приводит к громоздким и ненужным байтам, идущим по проводу.
По моему мнению, я бы предпочел иметь полный контроль над тем, что вводится в разметку. Самым близким к компромиссу является сохранение фрагментов разметки, которые набираются немного дольше.
Там нет бесплатных обедов! знак равно
источник
По мере...
Вероятно, в ближайшее время не произойдет, что вам не нужно будет знать HTML, чтобы создать полностью настроенную веб-страницу (если только HTML не заменен другим «языком»). Но такие инструменты, как Wordpress, Blogger (от Google), Webs.com (ранее Freewebs) и другие сайты, в некоторой степени позволяют вам создавать индивидуальные веб-сайты, как я уже говорил ранее.
источник
Ваши очки звучат логично. Однако создание веб-страниц для приложений обработки данных предлагает альтернативы чистому интерфейсу HTML / CSS, например: MS-Silverlight, ZOHO Creator, Code OnTime и, возможно, другие. Также для приложений обработки информации, использование элементов управления заботится о многих визуальных аспектах без необходимости много знать о мире HTML / CSS.
Кроме того, для веб-сайтов есть по крайней мере один по-настоящему гениальный инструмент, который не требует HTML для создания великолепных сайтов (может быть, он использует шаблоны внутри), но если вы не знаете HTML / CSS, это не будет слишком плохо если вы могли бы выбрать из 50 шаблонов или около того - инструмент Artisteer: http://www.artisteer.com/
источник