Уровень срабатывания epollочень похож на poll. Почему это не pollпросто оболочка для epollсистем, поддерживающих последнее?
РЕДАКТИРОВАТЬ: я имею в виду, есть ли технические барьеры против такого решения? Реализация pollas epollзначительно повысит производительность многих сетевых приложений. Должна быть какая-то техническая проблема, которую я не замечаю.
pollкак обертка дляepollбыла бы невероятно сложной и неэффективной. Вам нужно будет либо установить новый дескриптор epoll и настроить его каждый раз, либо вам придется выполнить болезненное сравнение текущего набора опросов с тем, который уже связан с дескриптором epoll. Тьфу!Ответы:
опрос намного проще для простых случаев; это, вероятно, столь же эффективно для небольшого числа файловых дескрипторов. Вызывающему абоненту не нужно беспокоиться о сохранении FD опросов и добавлении / удалении FD, они могут просто добавлять все, что им нужно, при каждом вызове poll.
Я чувствую, что они являются бесплатными, хотя опрос МОЖЕТ быть реализован в качестве оболочки для epoll, вероятно, не должно быть.
epoll может (почти) быть реализован как оболочка для опроса, но это победит его аргументы эффективности.
источник
Семантика
poll()иepollразные. Еслиpoll()вам сообщают, что дескриптор доступен для чтения, вы читаете, но не читаете все доступные байты, а затем снова передаете этот дескрипторpoll(), и он сразу же проснется. AFAIK то же самое не относится кepoll.Также обратите внимание, что
epollдескрипторы являются ограниченным ресурсом. На этой странице рассказывается обepoll_create()условиях отказа, с которыми AFAIK не сталкиваетсяpoll().Хотя я не уверен во всех деталях реализации, из этого можно сказать, что не имеет смысла делать
poll()обертку дляepoll. Программист должен знать об этих моментах, и существующий код, написанный с допущениями,poll()может сломаться.источник
Хорошо, 7 лет спустя у меня есть более убедительный ответ, основанный на этой статье Эвана Клицке.
Во-первых, причина, по которой я задал вопрос, - это часто упоминаемое преимущество в производительности по
epollсравнению сpoll/select. Слово гласит, чтоepollоно асимптотически более эффективно (O (1)), чемpoll(O ( N )).То , что не так широко известно, что только фронтом сигнала
epollдействительно O (1), в то время как уровень-trggeredepollимеет те же асимптотику O ( N ). Действительно, запускаемый по уровню аромат должен проходить по списку отслеживаемых fds каждый раз, когда он вызывается, чтобы найти те, у которых потенциально есть еще ожидающие данные. Разновидность, запускаемая фронтом, может полагаться на сигналы в ответ на появление новых байтов в fd.Было бы интересно выяснить, как именно возобновленная нить узнает, какой fd разбудил ее, но, безусловно, возможно, что эта информация пройдена во время пробуждения, вызванного эполлом.
Очевидно, что
poll/selectнельзя использовать запуск по краям, такepollкак семантика различна. Как мы видели, реализация с использованием уровня запускаepollне принесет асимптотических преимуществ в производительности. И, возможно, также отрицательно повлияет на это, если постоянные факторы или постоянные условия высоки (так как они, кажется, основаны на грубом тесте, который я сделал и процитировал в другом комментарии).Для получения дополнительной информации, пожалуйста, прочитайте блокирующий ввод / вывод, неблокирующий ввод / вывод и Epoll .
источник