Производительность Windows NFS против общего доступа к файлам Windows?

10

Кто-нибудь настраивал NFS, где и сервер, и клиенты - все Windows? Мне интересно:

  • Как производительность сравнивается с использованием встроенного общего доступа к файлам Windows (CIFS / SMB)?
  • Могут ли клиенты монтировать общие папки NFS как сетевые диски, как при обычном обмене файлами?
  • Любые рекомендуемые инструменты, так как Windows не поддерживает это изначально?
  • Обеспечивает ли это надежный обмен файлами?
samba nfs windows Кайл Брандт
источник

Ответы:

6

CIFS / SMB действительно должен быть вашим выбором для клиентов и серверов Windows - NFS может быть очень небезопасным без хлопот Kerberos. Используя SMB, вы получаете стандартную модель безопасности Windows.

  • Мудрости в производительности не так много, возможно, SMB немного быстрее.
  • XP требуется Windows Services для UNIX ( здесь ) для монтирования NFS
  • Windows Server может монтировать только общие ресурсы NFS, но не предлагать их. Он должен использовать SMB.
  • Надежность для клиента XP, монтирующего общий ресурс NFS с сервера Linux, до сих пор была хорошей, хотя у нас есть только несколько машин, делающих это.

В заключение для сервера Windows, NFS не вариант. Для клиента XP используйте NFS только в том случае, если вам нужно - из-за того, что у вас есть сервер Linux, только если вы не хотите создавать SAMBA

Джон Роудс
источник
4
NFS намного легче и намного быстрее, чем SMB. Это старый вопрос, но в то время NFS все равно были быстрее.
Бакытн
Windows Server может предоставлять общий ресурс NFS для других операционных систем, но производительность на клиенте Linux очень низкая.
Дэвид Рефуа
Как обстоят дела сейчас в 2019 году?
ttimasdf
0

Я пытался использовать NFS, используя Synology (linux) для клиентов Windows, и производительность была за грандиозной. Вернулся к использованию SMB.

Гэвин Гринвальт
источник