Ближайший компьютер, эквивалентный Mac Target Disk Mode? [закрыто]

8

Прошивка Mac имеет специальный режим загрузки, который позволяет предлагать его внутренний жесткий диск другому компьютеру в качестве внешнего диска (вы просто подключаете две машины через кабель IEEE 1394). Только вторая машина нуждается в установленной операционной системе.

Какие-нибудь хорошие предложения для чего-то подобного на стороне ПК? Доступ на уровне блоков не важен для меня, я просто хотел бы иметь возможность копировать файлы с него. Для меня не имеет значения, использует ли он Ethernet, IEEE 1394 или Wi-Fi - мне просто нравится иметь быстрый способ доступа к файлам на клиентском ПК.

Есть ли какой-нибудь специализированный дистрибутив Linux, специально разработанный для этого? Было бы неплохо иметь что-то супер простое, быструю и маленькую загрузку, которую я мог бы установить на USB-накопитель. Раньше я использовал Knoppix, но в качестве замены Target Mode он излишний.

имя пользователя
источник

Ответы:

5

К сожалению нет. Больше нет оправдания отсутствию, учитывая наличие прошивок USB OTG и EFI, но никто не реализует их.

Лучше всего загружать мини-дистрибутив Linux Linux с компакт-диска или USB-ключа, который полностью загружается в ОЗУ, перечисляет устройства хранения и предоставляет их через iSCSI или NBD через Ethernet и / или через хост-режим FireWire SDB2, если у вас есть порт FireWire. Я не знаю ни одного стандартного дистрибутива, чтобы сделать это, но это должно быть довольно легко установить поверх SysRescCD с пользовательским скриптом инициализации.

Я только что написал большую статью об этой теме, которая сводится к «FFS, с прошивками EFI и USB OTG, нет оправдания тому, чтобы больше не предлагать целевой диск; даже без портов OTG Micro-AB, предлагающих Target Disk over Ethernet с iSCSI или ATAoE» не будет необоснованным. "

Серьезно, посмотрите, что может делать Intel AMT (vPro). По сравнению с этим уровнем возможностей встроенного ПО (что, кстати, стало возможным благодаря EFI), режим целевого диска - ничто.

Крейг Рингер
источник
Почему нет любви к загрузке PXE?
Джскотт
@jscott PXE-загрузка отлично подходит, если у вас есть удобный DHCP-сервер без мозгов и TFTP-сервер в сети. Я использую его интенсивно - на самом деле, мое решение для «бедного диска» моего бедняка состоит в том, чтобы PXE-загрузить систему Linux Terminal Server Project (LTSP), которую мы используем для тонких клиентов в рабочей локальной сети, переключиться на локальную оболочку и запусти nbd-сервер. Тем не менее, загрузка PXE в типичной домашней сети затруднена или невозможна, если какой-то мозг Белкина убивает мозг. В любом случае, неважно, как вы загружаете ОС, вам все равно нужно то же самое.
Крейг Рингер
@jscott Кстати, в настоящее время я изучаю, насколько сложно было бы написать UEFI EBC (байт-код EFI) или драйвер EFI, скомпилированный в собственном коде, чтобы обеспечить что-то вроде режима целевого диска. Похоже, что это будет практично на машинах с поддержкой EFI Shell, но черт возьми, Intel не включает EFI Shell в свои настольные платы, только в свои серверные платы. Без оболочки EFI я не уверен, что это можно сделать по-настоящему бездисковым, вероятно, для драйвера EFI целевого диска потребуется ключ USB.
Крейг Рингер
@Craig, хороший пост в блоге. Я так долго в основном использовал Apple Gear, что никогда не слышал о USB OTG. Интересно.
имя пользователя
@username Я ошибся в своем сообщении, как изначально написано, кстати; Я думал, что OTG может поддерживать стандартный разъем USB A-типа, но не может, ему нужен разъем USB Micro-AB. До сих пор нет оправдания тому, чтобы не включать его, по крайней мере, в такие вещи, как ультрапортативные ноутбуки, где пространство стоит дорого. По какой-то совершенно безумной причине спецификация USB3 не предусматривает полноразмерное гнездо USB OTG, совместимое с USB-разъемами A-типа, поэтому мы упустили реальный шанс замены порта USB на USB3.
Крейг Рингер
6

Режим целевого диска является функцией прошивки Mac. Я никогда не слышал о том, чтобы это было реализовано в BIOS производителей ПК.

Дейв Чейни
источник
Хороший ответ. Уточнение: Нынешние Mac не используют «BIOS» (как название программного обеспечения, а не тип программного обеспечения). PPC Mac использовали Open Firmware, тогда как Intel Mac используют EFI, но оба являются технически типами BIOS.
Chealion
правда, нет точного эквивалента. хотя я не против подключить загрузочный флэш-накопитель. на самом деле, если подумать, некоторые из операционных систем мгновенного выпуска (поставляются с нетбуками) вполне соответствуют требованиям. хм
имя пользователя
Хороший улов @Chealion, я обновил свой ответ
Дейв Чейни
2

Давным-давно вы могли использовать специальный параллельный кабель или нуль-модемный кабель для соединения двух компьютеров. Это совершенно бесполезно, хотя, учитывая скорость и количество данных, которые вам, вероятно, нужно передать.

Вы можете использовать специальный USB-кабель для подключения к компьютерам. Несколько поставщиков продают кабель, позволяющий подключить два компьютера через USB.

Если на обоих компьютерах есть Ethernet, то, конечно, вы можете настроить сеть между ними. Вам может понадобиться перекрестный кабель. Я не знаю ни о чем из головы, но наверняка кажется, что было бы действительно легко создать живой cd / usb, который просто загружает, монтирует каждое возможное устройство и делится всем этим через smb, nfs, ssh и запускает сервер dhcp.

Zoredache
источник
2

Я не думаю, что есть что-то на рынке, чтобы сделать это.

Если вы действительно стремитесь к тому, чтобы это произошло, и у вас есть время и навыки программирования, вы, возможно, могли бы взглянуть на один из эксплойтов Firewire DMA и выяснить, как они работают. В прошлом году был написан один на Python, чей код был очень читабельным.

Firewire дает вам прямой доступ к памяти, так что вы можете загрузить минималистское ядро ​​и делать все, что вы хотите через соединение. Если вы беспокоитесь о полнодисковом шифровании, вам необходимо учитывать большой риск, так как кто-то может подключить устройство Firewire к ноутбуку, который спит (по сравнению с режимом гибернации или выключен) и скомпрометировать ключ шифрования.

duffbeer703
источник
Firewire не является небезопасным по своей сути, просто большинство прошивок и накопителей не (не так ли много изменилось за 4 года) настроили контроллер должным образом. Firewire требует DMA, но правильно настроенный контроллер будет иметь маленькое окно DMA, ограниченное встроенными функциями IOMMU или контроллера, буфером DMA, выделенным для его использования. У него не будет доступа ко всей памяти при такой настройке. Firewire по сути не требует доступа ко всей оперативной памяти, это просто ленивая реализация, которая создает эту дыру в безопасности.
Крейг Рингер,
2

Это обрабатывается модулем sbp-target ядра Linux версии 3.5 и новее, включенным с помощью SBP_TARGET.

fuzzyTew
источник
Да, это хорошее развитие. Есть предостережение, что вам сначала нужно загрузить ядро ​​Linux из чего-то. Если вы не используете coreboot с прошитой прошивкой, это означает загрузку с USB-ключа (который ненадежен во многих прошивках) или CD (если есть дисковод). Это все еще полезно, но в конце я всегда мог сделать то же самое с сетевым блочным устройством (nbd) или iSCSI прежде.
Крейг Рингер,