Nginx Varnish Nginx Django?

У меня есть приложение django, и я хочу настроить Varnish на сервере перед ним. В другой ветке о серверных ошибках кто-то предложил поставить Nginx перед Varnish.

Должен ли я поставить Nginx перед Varnish на сервере кэширования? Если да, должен ли я использовать Nginx на сервере приложений?

Мы говорим всего о 1-3 интерфейсных серверах, а не о большой ферме серверов с балансировкой нагрузки между уровнями?

Помещение nginx перед Vanish позволяет вам выполнять сжатие HTTP на лету. Это лучшая практика производительности, но от нее можно отказаться. (Содержимое в Varnish часто остается несжатым, поэтому ESI включает в себя работу, и вам не нужно иметь дело с несколькими кэшированными версиями одного и того же объекта в зависимости от соответствия заголовка / браузера Vary.)

Что касается nginx на сервере приложений - разве Apache с mod_wsgi не является рекомендуемым и наиболее распространенным способом развертывания новых установок Django в настоящее время? Я не знаю убедительной причины использования nginx / fastcgi над Apache / mod_wsgi для Django; но вы должны получить совет от эксперта Django.

Что касается Varnish, имеющего привлекательные функции балансировки нагрузки, которых нет в nginx, я не понимаю, что это такое? Лак имеет случайную и круговую балансировку. У nginx есть циклический перебор, клиентский IP и постоянное хеширование - я не вижу существенной выгоды для Varnish? Это изящная перезагрузка конфигурации VCL или Varnish или что-то еще?

Для небольшой настройки сервера 1-3, я думаю, я бы просто сделал

Лак -> Apache / mod_wsgi / Django

или, может быть

Squid -> Apache / mod_wsgi / Django

и игнорировать HTTP-сжатие для простоты, если пропускная способность не является дорогой.

Обновить:

Грэм Дамплтон написал ценный комментарий ниже. Он упоминает очень распространенную настройку, например, блог на VPS или небольшую веб-ферму без кэширования:

nginx -> Apache / mod_wsgi / Django

Это очень хорошее решение по нескольким причинам:

1. Простая настройка
2. nginx, обладающий высокой скоростью и минимальными издержками, обрабатывает статическую обработку файлов и поддержку активности соединения с браузером.
3. Django работает в отличной mod_wsgi Грэма Дамплтона, рекомендуемой платформы для Django.

Первоначально я не упомянул об этом из-за того, что OP, казалось, требовал Varnish, очень высокопроизводительного решения для кэширования. Комбо nginx / Apache / mod_wsgi не может выполнять кэширование с уровнем производительности и гибкости, который соответствует Varnish.

Вы можете использовать nginx без лака для прокси и кеширования контента.

Я успешно использую Nginx, Varnish и Apache / mod_wsgi / Django. Я начал со следующего конфига:

Nginx -> Apache / mod_wsgi / Django

Как только я начал видеть значительную нагрузку на Apache, я добавил Varnish:

Nginx -> Лак -> Apache / mod_wsgi / Django

Я использую Nginx как своего рода «маршрутизатор URL». Запросы администратора Django отправляются напрямую из Nginx в Apache. Клиентские запросы отправляются из Nginx в Varnish, который кэширует запросы от Apache, а также обслуживает «грациозные» элементы из кэша, если серверы приложений недоступны.

Мой сервер Nginx также напрямую обслуживает определенный статический контент (например, изображения, CSS и файлы javascript).

В целом, производительность была превосходной. Я заметил пару предостережений, о которых следует упомянуть:

1. На загруженном сайте перезапуск Varnish может привести к скачку нагрузки на серверах приложений, поэтому лучше всего сводить перезапуски Varnish к минимуму. (Кажется, у Varnish нет «перезагрузки», как у Nginx / Apache, где он просто перечитывает свои файлы VCL). И наоборот, перезагрузка конфигурации Nginx оказывает минимальное влияние. По этой причине я делаю большую часть перезаписи URL и «маршрутизации» в Nginx.
2. Лак легко заложить между Nginx и Apache. Если вы начнете замечать высокую нагрузку на серверы приложений, добавление лака даже с конфигурацией по умолчанию может действительно изменить ситуацию.
3. Если вы используете Varnish, вам определенно нужно подумать о том, как вы собираетесь обрабатывать аннулирование кэша.
4. Мой опыт показывает, что Varnish обрабатывает неудачные бэкэнды немного более изящно, чем Nginx (как вы указывали ранее).

Я использую Nginx-> Varnish-> uWSGI-> Django