Я хотел бы построить файловый сервер для резервного копирования. Сервер должен быть доступен 24/7 в смешанной сети Windows / Linux, но обслуживание не должно превышать 1 час в день. Вот почему энергопотребление является моим главным приоритетом .
Как вы думаете, какое оборудование лучше для его сборки? Как насчет программного обеспечения? вы предлагаете дистрибутив Linux?
Edit1: сервер должен занимать от 1 до 4 терабайтных дисков, я не стремлюсь к скорости, резервирование не является обязательным, но будет оценено, если не очень дорого. Мой бюджет ограничен.
Edit2: если я могу заставить маршрутизатор или точку беспроводного доступа выполнять эту работу (используя порты USB и, возможно, модифицированную прошивку), то это будет отличная идея. Любое предложение ?
Ответы:
По моему опыту, создание ПК / файлового сервера с нуля не приближается с точки зрения энергоэффективности к большинству устройств NAS уровня потребителя. При этом , как говорится, распустившиеся компьютеры, очевидно , гораздо более гибкие / способные затем потребительские NASes, однако дом , построенный ничего всегда будет потреблять больше электроэнергии. Если вам повезет, вы сможете получить потребляемую мощность с точностью до нескольких ватт, но время / усилие / деньги могут не стоить того.
У меня дома NAS подключен к ИБП, и только с простым монитором ИБП он варьируется от 45 Вт до 55 Вт с двумя приводами. В непиковое время он может входить в диапазон 30–40 Вт. Я видел это всего лишь 25 Вт, но это не часто. Это не так уж плохо. Конечно, у меня 4-дисковый NAS, он проще в управлении, небольшой и очень энергоэффективный. Строительство - это всегда весело, но, в конце концов, оно может стоить дороже, иметь больше проблем / технического обслуживания, физически намного больше и потреблять больше электроэнергии, чем аналог потребителя-NAS.
Странно, что избыточность не обязательна, если учесть, что это файловый сервер, но каждому свой. Если стоимость является самой большой проблемой, а скорость / избыточность являются дополнительными, должно хватить устройств NAS с двумя дисками.
Вдобавок ко всему, я бы порекомендовал Netgear ReadyNAS Duo RND2000. Он продается по цене около 300 долларов, но посмотрите на интернет-магазины, и вы увидите, что они продают его дешевле. Я думаю, что в эти дни также есть большая скидка от Netgear, но я не слишком уверен. Обратите внимание, что Netgear продает большинство своих NAS с жесткими дисками, поэтому цены кажутся завышенными. Обязательно ищите бездисковые версии.
Другой NAS, который я бы порекомендовал, это QNAP TS-239 Pro . У меня есть TS-409 Pro, но я очень доволен QNAP, так как он довольно прочный. Программное обеспечение, с которым оно поставляется, довольно простое в использовании и надежно работает. Он работает под управлением Linux, поэтому, если вы действительно хотите покопаться во внутренностях, доступ по ssh доступен.
2 дисковых NAS довольно экономичны. Диапазон цен довольно небольшой - от 100 до 300 долларов. 4 дисковых NAS имеют более широкий диапазон цен, что, вероятно, вас обескуражит. Они могут варьироваться от 500 до 900 долларов. Но, похоже, деньги - это проблема, поэтому я бы выбрал 2 диска в вашей ситуации.
Я бы держался подальше от этой идеи. Хотя это может быть самое экономичное решение типа хакерских, для меня это пахнет больше проблем, чем оно того стоит. Я использовал DDWRT и Tomato, и они оба прекрасные ПЗУ для беспроводных маршрутизаторов / брандмауэров / vpns, но обслуживание файлов - это не то, что я рассматривал в качестве основного приоритета в обоих проектах. Я могу ошибаться в эти дни, так как уже давно я использовал / поиграл с обоими, но если ваши файлы что- то значат для вас, просто приобретите дешевое устройство NAS, подключите его к своей локальной сети и назовите это ночью.
источник
Одной из возможностей является создание сервера вокруг платы mini-ITX с процессором VIA EPIA, который можно использовать для сборки безвентиляторных компьютеров. Другая возможность состоит в том, чтобы построить его вокруг мини-ITX, который использует процессор Intel ATOM, такой как Zotac ION.
В любом случае вы, вероятно, захотите поместить жесткие диски вне корпуса компьютера в отдельную коробку с собственным вентилятором с регулируемой температурой. Существуют внешние кабели, которые можно использовать для подключения дисков SATA, и даже если материнская плата имеет только внутренние разъемы SATA, вы можете приобрести адаптеры, позволяющие подключать внешние SATA. Для корпуса накопителя все будет в порядке, если вы захотите пробить отверстие в корпусе для подключения кабелей SATA.
источник
Я настроил обычный ПК с внешним жестким диском USB (для моментальных снимков) и системой на USB-ключе для выполнения резервного копирования.
Резервное копирование назначается каждый день вечером, и после его завершения компьютер выключается. Если нам требуется резервное копирование, кто-то просто отправляет компьютеру пакет WOL (с помощью WOL компьютер включается ежедневно, непосредственно перед планированием резервного копирования).
Результат:
PS: ОС Linux с интеграцией Samba и AD.
источник
Я рекомендую OpenFiler ( http://openfiler.com/ ). Это устройство NAS на базе Linux, которое поддерживает NFS, CIFS, WebDAV, RSYNC, FTP и iSCSI. Он также может быть привязан к Active Directory для проверки подлинности, если это необходимо, или он может использовать себя в качестве сервера LDAP. Я использовал это некоторое время, и мне это нравится. Это легко настроить с помощью веб-сайта управления.
OpenFiler также поддерживает программный RAID, поэтому, если вы хотите тратить меньше на оборудование, вы все равно можете иметь избыточность.
Что касается аппаратного обеспечения, я бы искал систему mini-ITX. Это было бы низким энергопотреблением, и в BIOS, вероятно, есть варианты замедления жестких дисков, когда они не используются. Это помогло бы значительно сократить энергопотребление, особенно если его можно отключить примерно на 23 часа в день. В Linux также есть опции для раскручивания дисков, когда они не используются, такие как установка параметров дисков с помощью
hdparmили установка программного обеспечения, напримерnoflushd.источник
Никто, кажется, не предложил этого, но выбор жестких дисков также сыграл бы роль. В этом случае предполагается, что диски Western Digital Green предназначены для малой мощности. Я использую их в своем файловом сервере, и они работают очень круто.
источник
Для системной платформы взгляните на HP ML110 или ML115. Они довольно дешевые (очень дешевые на eBay, часто 100-200 фунтов; розничные цены начинаются примерно с 300-400 фунтов), небольшие (размером с ПК с мини-башней) и имеют место для 4 3,5-дюймовых дисков SATA внутри. У них также есть пара открытых 5,25-дюймовых отсеков, которые можно использовать для устройства резервного копирования на ленту или другого съемного носителя.
Последние модели также имеют слот PCI-e x8, если вы хотите установить аппаратный контроллер RAID.
Если вы покупаете один с более медленным чипом с низким энергопотреблением, энергопотребление будет относительно низким. В частности, обратите внимание на некоторые опции Opteron с низким энергопотреблением для ML115. Если система в основном простаивает, она потребляет относительно мало энергии.
Для дистрибутива существуют различные подходящие дистрибутивы Linux, такие как Ubuntu Server или Fedora, а также некоторые более специализированные системы, такие как OpenFiler. Последние версии Samba будут подделывать контроллер домена, если вам это нужно.
источник
установить linux на linksys nslu2 nas http://www.nslu2-linux.org/
источник
Я просто построил себе именно это ... материнская плата представляет собой zotac IONITX-CU, который по сути является просто процессором Intel Atom с чипсетом Nvidia вокруг него. Я выбрал это, потому что он достаточно хорошо поддерживается, но Ubuntu, и потому что он имеет 3 порта SATA. Моя логика для трех портов SATA следующая: я могу создать бесконечно расширяемый массив RAID 5. Когда вы близки к заполнению, вы в основном извлекаете один из дисков, чтобы освободить место для нового 1 ТБ, затем копируете на него все данные ... затем устанавливаете еще два новых диска в массив RAID5, копируете данные с первый 1 ТБ в новый массив, затем добавьте этот диск в массив. Если вы хотите быть еще безопаснее, вы можете использовать внешний USB-корпус / адаптер для копирования, чтобы вас никогда не оставляли без присмотра. В любом слючае... Я установил саму операционную систему Ubuntu на простую флешку объемом 4 ГБ - не стоит тратить впустую высокоскоростной порт SATA для ОС, учитывая, как мало она используется Разумно работающий USB-накопитель достаточно быстрый для моих целей и потребляет почти ноль дополнительной энергии.
Базовая система (материнская плата + USB-накопитель для ОС) работает примерно на 25 Вт, когда используется, и больше похожа на 20-22 Вт, когда просто сидит. Общее использование, очевидно, будет во многом зависеть от того, какой тип дисков вы выберете для массового хранилища, но вы можете вполне безопасно предположить, что в активном режиме, например, 6-10 Вт на диск ... если вы уменьшите их, прирост энергопотребления в значительной степени нуль.
В общем, я уверен, что любая из плат mini-ITX будет делать то, что вы хотите ... Ubuntu - это довольно дружелюбная и хорошо поддерживаемая ОС, которая также дает вам гибкость, чтобы возиться с другими вещами, которые не строго связаны с файловым сервером. (Это может быть хорошо или плохо в зависимости от того, насколько изолированным вы хотите, чтобы ваш сервер был!)
источник
Эта виртуализация написана повсюду - рассматривали ли вы этот вариант?
источник
Одна вещь, которую я хотел бы попробовать - это доска Beagle . Это стоит ~ 150 долларов (предположительно в США) и (согласно википедии ) потребляет всего 2 Вт. Похоже, на нем будут работать несколько дистрибутивов Linux.
Я должен был бы изучить это еще немного, чтобы знать наверняка; основная плата будет использовать флэш-карту; Тем не менее, я думаю, что вы могли бы использовать внешние жесткие диски USB (в этом случае вам нужно будет учитывать мощность, которую они используют, и, если они питаются от порта USB, вам, вероятно, потребуется концентратор USB с питанием). I Я только догадываюсь, хотя, поскольку я не изучал это некоторое время.
источник
Я думаю, что аргумент Windows против Linux для вашего развертывания зависит главным образом от того, как вы хотите работать с аутентификацией и авторизацией. Если вы интенсивно используете домен Active Directory и нуждаетесь в нескольких точках общего доступа с различным групповым доступом, управлять системой Windows будет гораздо проще.
Однако, если вы делаете один массивный файловый ресурс, система Linux Samba может быть лучшим подходом. Система Linux, безусловно, будет работать лучше на более слабом (с меньшим энергопотреблением) оборудовании.
В Dell R-серии используются компоненты с относительно низким энергопотреблением, хотя я не уверен, сколько дисков вам нужно для ваших требований к хранилищу.
источник
Как насчет D-Link DNS-323? Бета-версия 1.08 Build 5, как говорят, добавляет сервер NFS (см. Пункт 39):
http://forums.dlink.com/index.php?topic=5485.0
Редактировать: О, дерьмо. только что заметил, что «удаление поддержки сервера NFS из-за нестабильности». Тем не менее, существует сторонняя прошивка для DNS-323, так что вы все равно можете получить поддержку NFS: http://wiki.dns323.info/howto:chroot_debian
ура
источник
Я построил свой новый домашний сервер на базе 45-ваттного процессора AMD и корпуса для кубов с источником питания 200 Вт, но я использую его не только для резервного копирования.
источник
ZFS также считается стабильной во FreeBSD, если вы не хотите использовать OpenSolaris.
источник
25 октября кто-то спросил slashdot :
источник